Справа № 16/508а
"18" березня 2008 р., 11 год. 10 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,
при секретарі судового засідання Буднік А.М. , за участю представників сторін:
від позивача: Полтавець П.П. за довіреністю,
від відповідача: Ушанов О.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна" до Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про визнання висновку по акту перевірки недійсним та скасування припису,
Заявлено позов про визнання висновку акту перевірки № 409 від 30.11.2007 року недійсним в частині того, що не проведення оплати по лікарняних листках Стромило П.І. є порушенням законодавства та про скасування припису № 271 від 30.11.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, що дії позивача по не оплаті листків непрацездатності є неправомірними і в задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін по справі, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:
30 грудня 2007 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області Ушановим О.В. була здійснена перевірка Українсько-німецького закритого акціонерного товариства "Графія Україна" на предмет дотримання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності щодо оплати листків непрацездатності Стромило П.І.
За результатами перевірки складено акт перевірки № 409 від 30.11.2007 року, в якому вказано, що у товаристві станом на час перевірки не проведена оплата листків непрацездатності, виписаних на ім'я Стромила П.І., а саме від 10.05.2007 року № 013257 серія ААУ, від 22.06.2007 року № 435139 серія ААЧ, від 31.07.2007 року № 450120 серія ААЧ, що є порушенням ч. 1 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (далі Закон ).
За результатами перевірки відповідачем був складений припис № 271 від 30.11.2007 року, в якому позивачу предписано врегулювати питання оплати вищевказаних листків непрацездатності відповідно до законодавства.
Оцінивши надані в справу докази судом було встановлено наступне:
Працівник позивача, пресувальник відходів відділу обробки вантажів Стромило П.І. був звільнений з роботи 10.05.2007 року відповідно до наказу № 157к від 10.05.2007 року за ст. 38 КЗпП України за власними бажанням. В день звільнення Стромило П.І. перебував у нетверезому стані, про що було складено акт від 10.05.2007 року і о 10 год. 20 хв. його було відсторонено від роботи, а написану ним заяву про звільнення за власним бажанням задоволено в той же день. З даним працівником було проведено розрахунок за фактично відпрацьований час 10.05.2007 року ( 4 години).
Стромило П.І. через суд намагався визнати недійсним наказ про своє звільнення, поновитися на роботі та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.11.2007 року у справі № 2-2217/07, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі № 22ц-2365(5), у задоволенні позову Стромило П.І. до позивача з усіх позовних вимог було відмовлено.
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.11.2007 року було встановлено факти, що працівник Стромило П.І. 10.05.2007 року дійсно перебував на робочому місці в нетверезому стані, а зміну в цей день не допрацював.
Як з'ясувалося пізніше, 10.05.2007 року працівник Стромило П.І. відкрив собі лікарняний листок, який потім неодноразово продовжував.
Перевіряючи дотримання на підприємстві позивача трудового законодавства, у своїх висновках відповідач виходив з того, що лікарняні листки, відкриті в день звільнення працівника з роботи повинні бути йому оплачені повністю, незалежно від тривалості лікарняного.
Дані доводи суд відхиляє, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 34,35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ (далі - Закон), загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян ( в.т.ч.) у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності. Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та інші.
При цьому п. 11 ст. 35 Закону передбачає, що у разі настання тимчасової непрацездатності застрахованої особи у період вирішення спору про незаконність її звільнення з роботи допомога по тимчасовій непрацездатності надається за умови поновлення застрахованої особи на роботі з дня винесення такого рішення відповідним органом.
З матеріалів справи вбачається, що Стромило П.І. на роботі поновлений не був, звільнення його з посади 10.05.2007 року визнано судом законним.
Стромило П.І не втрачав за робочий день 10.05.2007 року заробітну плату, оскільки за відпрацьовані години була йому нарахована та виплачена повністю. Заробітна плата Стромило П.І. за час відсторонення від роботи через появу на робочому місці у нетверезому стані, не могла бути збережена, бо втрачена через винні дії самого працівника, що підтверджено вказаним рішенням місцевого суду.
Згідно листа виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 3058/04-09 від 12.12.2007 року ( а.с. 15) оплата листків непрацездатності працівнику Стромило П.І. не повинна здійснюватися, оскільки заробіток в день звільнення він не втрачав, а за час відсторонення від роботи на збереження заробітку ( і на його компенсацію через оплату лікарняного ) він не має права.
У запереченні на позов № 334-01 від 04.03.2008 року відповідач вказав на те, що страховий випадок (захворювання загальне -як причина непрацездатності, зазначена у листках непрацездатності) згідно наданих до оплати вищевказаних листків непрацездатності трапився 10.05.2007 року. Для осіб, зазначених у ч.1 ст. 6 Закону № 2240-ІІІ право на оплату листків непрацездатності відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2240-ІІІ виникає лише у разі настання страхового випадку (тимчасової непрацездатності) у період роботи (включаючи і час випробування і день звільнення). Днем звільнення Стромило П.І., згідно вищевказаного наказу є 10.05.2007 року і не оплата листків непрацездатності є порушенням ст. 35 Закону № 2240-ІІІ.
Такі доводи відповідача спростовуються обставинами справи, рішенням місцевого суду та положеннями чинного законодавства.
Стосовно вимоги про визнання частково недійсними висновків по акту перевірки № 409 від 30.11.2007 року суд констатує, що акт перевірки є лише суб'єктивною думку особи, яка провела перевірку та не покладає на позивача ніяких наслідків, обов'язкових до виконання. З цих підстав, акти перевірок не є актами ненормативного характеру (рішеннями), прийнятими суб'єктами владних повноважень, які можна визнавати недійсними через суд.
Обставинами справи підтверджується, що висновки відповідача по вказаному акту перевірки є неправомірними і не відповідають фактичним обставинам, доводи про порушення позивачем чинного законодавства по соціальному страхуванню з тимчасової втрати працездатності по даним акту є безпідставними.
Оскільки припис про усунення порушень законодавства прийнято відповідачем на підставі акту перевірки, висновки якого є неправомірними, то припис № 271 від 30.11.2007 року є незаконним і підлягає скасуванню. Порушень чинного законодавства при неоплаті листків непрацездатності працівнику Стромило П.І. позивачем не було допущено.
На підставі викладеного, позов слід задовольнити частково, і скасувати припис № 271 від 30 листопада 2007 року Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області за наслідками перевірки Українсько-Німецького ЗАТ" Графія Україна".
В частині визнання висновку акту перевірки № 409 від 30.11.2007 року недійсним позивачу слід відмовити.
На підставі ст. 89,94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Керуючись статтями 89,94, 162,163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати припис № 271 від 30 листопада 2007 року Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області за наслідками перевірки Українсько-Німецького ЗАТ" Графія Україна".
В решті позовних вимог відмовити.
3.Стягнути з Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області , ідентифікаційний код 26043587, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105 на користь Закритого акціонерного товариства "Графія Україна" , ідентифікаційний код 02469333, м. Черкаси, вул. Громова, 2 -3,40 грн. судового збору.
Виконавчий документ видати.
Постанова набуває чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.
СУДДЯ Н.М. Спаських
Постанову підписано 19 березня 2008 року.