Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" березня 2008 р. Справа № 16/211-07
вх. № 11550/6-16
Суддя господарського суду Здоровко Л.М.
при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача- Нестеренко Т.М., довіреність №1-40/12-41 від 28.08.2007 р.
відповідача- не з'явився;
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
про визнання недійсним рішення
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом" 05 листопада 2007 року, яке закріплено у листі- вимозі за вих. № 342 від 20.08.2007 р.
Позивач обгрунтовує свій позов тим, що зазначене рішення відповідача по організації та скликанню позачергових загальних зборів акціонерів є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та відповідним документам ВАТ "Турбоатом", а саме не відповідає вимогам ст. ст. 43-45 Закону України "Про господарські товариства", пункту 3.7 розділу 3 Регламенту Загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом", розділу 4 пункту 4.1. підпункту 4.1.3. Положення про Наглядову раду ВАТ "Турбоатом" та главою 9 пункту 9.1 підпункту 9.1.5 Статуту ВАТ "Турбоатом" , тим самим порушує право позивача на організацію та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача, через канцелярію суду 18.03.2008р. за вх. № 3919 надав заяву в якій вказує, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, у зв'язку з суттєвою зміною обставин, на даний час ВАТ "Турбоатом" не має наміру наполягати на задоволенні позовних вимог, а тому просить суд залишити справу №16/211-07 без подальшого розгляду.
Відмова від позову підписана представником позивача Ільмінським Є.В. повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1-40/12-30 від 28.08.2007 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові позивача від позову не підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2.Провадження у справі 16/211-07 припинити .
Суддя Здоровко Л.М.