Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" березня 2008 р. Справа № 16/207-07
вх. № 10887/6-16
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився;
позивача - Свіщов Р.В., довіреність б/н від 18.10.2007р.;
відповідача -Герих О.І., довіреність №б/н від 20.04.2007р.;
3-я особа - арбітражний керуючий - Полтєва Л.О. особисто;
розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва, с. Рогань за участю прокурора Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - арбітражний керуючий Полтєва Людмила Олексіївна
до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова
про визнання недійсним правочину
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати договір -1 про спільну діяльність від 21.11.2006 р., укладений між Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Рассвет" недійсним, на тій підставі, що правочин вчинений під впливом помилки.
29 жовтня 2007 року представник позивача надав до канцелярії господарського суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі №16/207-07 та винести ухвалу про повернення сплачених сум за держмито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
06 листопада 2007 року до канцелярії господарського суду надійшла заява про вступ в розгляд справи №16/207-07 прокуратури Харківської області в інтересах державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва.
20 листопада 2007 року представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву по справі №16/207-07 підписано особою, яка не має права її підписувати.
21 листопада 2007 року прокурор надав до канцелярії господарського суду клопотання, у якому просить суд відповідно до ст. 30 ГПК України викликати до суду колишнього керівника підприємства Полтєву Л.О. для дачі пояснень стосовно обставин укладення оспорюваного договору та підстав пред'явлення даного позову до суду ; залучити до участі у справі у якості третіх осіб на боці позивача: Міністерство аграрної політики України та Харківську районну державну адміністрацію та задовольнити позовні вимоги позивача - визнати недійсним договір від 21.11.2006 р. про спільну діяльність.
23 листопада 2007 року представник позивача надав до канцелярії господарського суду: довідку ЄДРПОУ в якій зазначено, що керівником Державного підприємства "Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва станом на 01.10.2007 р. є Фірман Юрій Миколайович. Також надав пояснення, що Фірман Юрій Миколайович наказом Міністерства аграрної політики України №1963-п від 21.09.2007 року призначений на посаду директора ДП "Докучаєвське". Враховуючи ту обставину, що позовна заява подана до суду 03.10.2007 року вважає, що у Полтєвої Людмили Олексіївни були відсутні повноваження на підписання та подачі такого позову до суду, Полтєва Л.О. ініціювала подання позову без узгодження таких дій з керівництвом ДП "НДГ "Докучаєвське". Також представник позивача надав пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтовує його відмовою позивача від позову.
03 грудня 2007р. Полтєва Л.О. надала до канцелярії господарського суду заяву в якій вказує, що позовна заява підписана нею в період, коли вона була керівником Державного підприємства «НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, печатка підприємства була передана директору Фірману Ю.М. лише 11.10.2007р. також вказує, що на теперішній час вона є виконуючим обов'язків керівника підприємства, та оскільки арбітражний керуючий є суб'єктом підприємницької діяльності і несе за свій підпис відповідальність згідно до діючого законодавства, просить допустити її до участі в справі №16/207-07 в якості третьої особи.
15 січня 2008 року Полтєва Л.О. надала до канцелярії господарського суду письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно п.6.2 статуту ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва встановлений порядок призначення керівника, а саме, прийняття на роботу керівника здійснюється органом управління майна шляхом підписання контракту з директором підприємства, контракт з Фірманом Ю.М. про призначення його директором ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва підписано 04.10.2007р., вказує, що позовна заява підписана нею в період, коли вона була керівником ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, та просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2008 року залучено у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтєву Людмилу Олексіївну арбітражного керуючого, яка виконувала обов'язки керівника ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва до призначення в установленому порядку керівника ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва.
Прокурор в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримує, просить припинити провадження у справі.
Представник відповідача позов не визнає.
3-я особа в судовому засіданні надала заяву, у якій зазначає, що 17 березня 2008 р. апеляційний суд Харківської області скасував ухвалу господарського суду Харківської області за заявою Харківської ОДПІ Харківської області про розірвання мирової угоди у справі №Б-39/383-03 за заявою ХТВО комунально-промислового водопостачання «Харківкомунпромвод» до НДГ «Комуніст» («Докучаєвське») ХДУ ім. В.В. Докучаєва про визнання банкрутом, направив її на розгляд до господаарського суду Харківської області, однак доказів в обгрунтування заяви не надала; просить суд розглянути справу по суті, вважає, що вона є керівником ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва. Просить суд оголосити перерву для надання постанови Харківського апеляційного господарського суду.
Представники позивача та відповідача заперечують щодо зазначеного клопотання.
Суд відхиляє зазначене клопотання 3-ї особи, окільки станом на 03.10.2008 р. вказаної 3-ю особою постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі заявою Харківської ОДПІ Харківської області про розірвання мирової угоди у справі №Б-39/383-03 за заявою ХТВО комунально-промислового водопостачання «Харківкомунпромвод» до НДГ «Комуніст» («Докучаєвське») ХДУ ім. В.В. Докучаєва про визнання банкрутом не існувало.
Суд вислухавши представників сторін та 3-ю особу, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2006р. по справі №Б-39/383-03 за заявою ХТВО комунально - промислового водопостачання "Харківкомунпромвод" до Навчально-дослідного господарства "Комуніст" Харківського державного університету ім. Докучаєва, про визнання банкрутом, затверджено надану суду мирову угоду від 21.12.2006р. та зобов'язано керуючого санацією Полтєву Л.О. виконувати обов'язки керівника боржника до призначення в установленому порядку керівника боржника.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про банкрутство», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду ; керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.
Як вбачається з матеріалів справи: (а.с. 65) наказом Міністерства аграрної політики України від 21.09.2007р. №196-п Фірмана Ю.М. призначено на посаду директора Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва з наступним укладанням з ним контракту 04.10.2007 р.; наказом від 24.09.2007р. №53 Фірман Ю.М. приступив з 24.09.2007р. до виконання обов'язків директора Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва (а.с. 56). Згідно довідки №8680 з ЄДРПОУ керівником Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва станом на 01.10.2007 р. є Фірман Ю.М. (а.с. 55).
03 жовтня 2007 року до канцелярії господарського суду надійшла позовна заява від Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рассвет» про визнання правочину недійсним, за підписом «Керівник ДП НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва - Л.О. Полтєва».
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно ч. 3 ст. 24 вищеназваного Кодексу, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Контракт - особлива форма договору., трудовий контракт є внутрішнім , часто конфіденційним документом.
Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє посилання 3-ї особи, що оскільки контракт з Фірманом Ю.М. про призначення його директором Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва укладено 04.10.2007р., Фірман Ю.М. станом на день подання позову до господарського суду Харківської області (03.10.2007р.) не був керівником підприємства.
Суд також відхиляє посилання Полтєвої Л.О., що позовну заяву підписано 30.07.2007р. та направлено відповідачу 02.08.2007р., оскільки відповідачем надано до матеріалів справи оригінали опису вкладень від 04.08.2007р. та лист №02/08-03, надані в копіях до позовної заяви, як докази направлення позовної заяви. Однак дослідивши надані оригінали (а.с. 76-80), суд встановив, що оригінал листа №02/08-03 не містить запису: «приложение: копия искового заявления о признании договора №1 недействительным - на 2-х листах».
Оскільки позовна заява здана до канцелярії господарського суду 03.10.2007 р. керівником Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва на той час був Фірман Ю.М., Полтєва Л.О. не надала суду доказів наявності повноважень її як керівника Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає належним відповідно до п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду, оскільки на день подання позовної заяви до господарського суду Полтєва Л.О. не мала права її підписувати, фактично з 24.09.2007р. директором ДП НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва був Фірман Ю.М., таким чином станом на 03.10.2007р. Полтєва Л.О. не мала повноважень керівника ДП НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, а отже, позовна заява ДП НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, підписана не уповноваженою на те особою.
За таких обставин, суд відхиляє клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на боці позивача: Міністерство аграрної політики України та Харківську районну державну адміністрацію, оскільки позовна заява по суті не розглядається.
Також суд відхиляє заяву позивача про припинення провадження у справі, оскільки позов підписано не уповноваженою особою.
Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито", останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає. За таких обставин держмито та судові витрати поверненню не підлягають.
Керуючись ст. ст.22, 33, 47, ч.1 п. 1, 81, ст. 86 ГПК України,
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Повний текст ухвали оголошено 18 .03.08р.