ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 53/9921.03.11
За позовом Корпорації "Співдружність КОМП" правонаступник Корпорації "АИС"
до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т"
Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто"
Третя особа 4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцькому О. А.
про визнання виконавчого напису № 3032 вчиненого 27.08.10 р таким, що не підлягає виконанню
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Барбул П.О. -представник за довіреністю № 246 від 17.03.11
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від третьої особи 3: не з'явився
від третьої особи 4: не з'явився
Заявлено позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сікуцького О. А. за № 3032, вчиненого 27.08.2010 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 порушено провадження по справі № 53/99, розгляд справи призначено на 21.03.2011.
Представник позивача в судове засідання 21.03.2011 не з'явився, вимоги ухвалу суду про порушення провадження у справі не виконав, проте через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання з'явився 21.03.2011 та надав суду письмовий відзив на позовну заяву.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі треті особа 1, 2, 3 та 4 в засідання не з'явилися, письмових пояснень та заперечень по суті спору не надали, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суду невідомо.
Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та третіх осіб в засідання суду та невиконання останніми вимог суду, викладених в ухвалі суду, перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2011 о 10:30.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 46.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в невиконаній частині.
4. Зобов'язати третю особу 1, третю особу 2, третю особу 3 та третю особу 4 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя
Грєхова О.А.