19 лютого 2008 р.
№ 9/125
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М. Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року
у справі за позовом
ОСОБА_1
до треті особи
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області; 2) Фонду державного майна України; 3) ОСОБА_2 1) ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка"; 2) Акціонерне товариство "Український інноваційний банк"
про
Визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу недійсним
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.05.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, Фонду державного майна України та ОСОБА_2. Визнано недійсними наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 13.09.2006 року №321 Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" та договір купівлі-продажу від 28.12.2006 року, укладений між Фондом державного майна України та ОСОБА_2 на придбання останнім на Київській міжнародній інноваційній біржі 26%+1 акція пакету акцій ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка"; зобов'язано реєстратора ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" анулювати операцію з реєстрації сертифіката серії А №001280, виданого на ОСОБА_2 та перевести 3 597 029 акцій ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" загальною вартістю 1 079 108,70 грн. з особистого рахунку ОСОБА_2 на особистий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року задоволено апеляційні скарги відповідачів, рішення господарського суду першої інстанції скасовано. Постановлено про відмову у задоволенні позову.
Подаючи касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року, позивач квитанцією №к99/R/32 від 04.12.2007 року сплатив лише 82,50 грн. мита.
Проте, відповідно до роз'яснень, наведених у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року №3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року №13 та від 25.05.1998 року №15), позови про визнання угод недійсними оплачуються державним митом, залежно від вартості відшукуваного майна, або розміру грошових сум, обумовлених угодою.
Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» пункту 2 підпункту “г» із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами розмір ставки складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, що, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, є підставою для повернення цієї скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу повернути без розгляду.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко