Дело 1-35
2011 год
29 марта 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО -СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.
АДВОКАТА - ЗАЛИЗНОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалида 3-й группы, разведенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
8 ноября 2009 года примерно в 21 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домохозяйства ОСОБА_2, расположенного в с.Немировское Балтского района Одесской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений имеющимся у него ножом умышленно нанес ОСОБА_2 удар в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением поперечноободочной кишки и желудка, по критерию опасности для жизни относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 8 ноября 2009 года он после употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_3 поехал в с.Немировское Балтского района на дискотеку. При себе у него был кухонный нож, который он никому не передавал. Что происходило в с.Немировское, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что был доставлен в райотдел милиции, где работники милиции сообщили ему о том, что он подрезал человека. Позже со слов ОСОБА_3 он узнал, что в с.Немировское он зашел во двор к незнакомым людям, а ОСОБА_3 остался у калитки. Спустя примерно 10 минут, из дома выбежали люди и стали кричать. Он не помнит, наносил ли он кому-либо удары ножом, но не исключает этого.
Кроме полного признания подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 8 ноября 2009 года вечером к нему во двор зашли два незнакомых ему парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, повыше ростом, как потом он узнал -ОСОБА_1, попросил вызвать такси. Когда он спросил, есть ли у них деньги на такси, ОСОБА_1 ударил его ножом в живот. С полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в больницу, где ему были проведены две операции, продолжительный период времени он проходил лечение, на что были потрачены значительные суммы денег, а также понес моральные переживания. Родственники подсудимого возместили ему часть затрат на лечение в сумме 5800 грн., однако до настоящего времени ему не возмещен моральный ущерб в сумме 12 тыс.грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 8 ноября 2009 года вечером после употребления спиртных напитков он совместно с ОСОБА_1 поехали в с.Немировское. Поскольку им было необходимо вызвать такси, они зашли в домохозяйство к незнакомым людям, где он остался у калитки, а ОСОБА_1 зашел во двор. Что там происходило, он не видел, однако вскоре услышал крик женщины: «Зарезали». Он оставался возле калитки до приезда работников милиции, ОСОБА_1 в это время был во дворе. Когда их доставляли в милицию, на его вопрос ОСОБА_1 ответил, что ничего не помнит. Он сообщил тете ОСОБА_1 о том, что тот доставлен в милицию, и что якобы он кого-то подрезал. На следующий день ОСОБА_1 рассказал, что у него был нож.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что до приезда работников милиции ОСОБА_1 сообщил ему о том, что у него имелся выкидной нож, и этим ножом он подрезал хозяина дома (л.д.41).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 8.11.2009 года вечером к ним во двор зашли двое незнакомых парней, спросили ее, где можно купить шашлык, на что она ответила, что не знает, и они ушли. Спустя примерно 5-10 минут они снова вернулись, из дома вышел ее сожитель ОСОБА_2, затем вернулся в дом за мобильным телефоном, поскольку эти парни просили вызвать такси, и снова вышел к ним. Примерно через 10 минут ОСОБА_2 стал звать ее, и когда она вышла из дома, увидела, что тот сидит в согнутом положении, и сообщил ей, что его подрезал один из парней, который повыше ростом, одет в черный спортивный костюм, как позже они узнали, это был ОСОБА_1 О случившемся она сообщила в милицию, и поехала вместе с ОСОБА_2 в ЦРБ, где он продолжительный период времени проходил лечение, ему были сделаны 2 операции, на лечение затрачены значительные суммы денег,
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 9.11.2009 г. ему стало известно, что его сын ОСОБА_1 доставлен в милицию. На его вопросы сын не объяснял, почему его доставили в милицию, говорил о том, что был сильно пьян и не помнит происходившее. Он сомневается в том, что его сын мог ударить кого-либо ножом, вообще он никогда не видел у него ножа.
Однако будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии, ОСОБА_5 показал, что дома сын ему рассказал о том, что он приобрел себе выкидной нож для использования в хозяйственных нуждах, в процессе конфликта он ударил этим ножом незнакомого мужчину в с.Немировское Балтского района. (л.д.33).
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 9.11.2009 г. она узнала, что ее брат ОСОБА_1 доставлен в милицию. Позже от работников милиции ей стало известно, что он подозревается в причинении телесных повреждений ОСОБА_7, поэтому она частично возместила потерпевшему затраты на лечение. Сам ОСОБА_1 ничего не помнил.
При допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_6поясняла, что со слов ОСОБА_8 ей известно, что парень по имени ОСОБА_3 рассказывал ее тете о том, что ОСОБА_1 8.11.2009 г. в процессе конфликта ударил ножом мужчину в с.Немировское. Также сам ОСОБА_1 рассказывал ей о том, что у него имелся нож, который он носил при себе. В одном из домохозяйств в с.Немировское Балтского района у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, и он нанес этому мужчине удар ножом в живот. (л.д.34).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что 9.11.2009 г. к ней пришел друг ее племянника ОСОБА_1 и сообщил, что последнего доставили в милицию, но он ни в чем не виноват.
В ходе досудебного следствия при допросе в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала, что друг ОСОБА_1 по имени ОСОБА_3 рассказал ей о том, что ОСОБА_1 доставлен в милицию по подозрению в причинении телесных повреждений незнакомому мужчине в с.Немировское, а также, что у ОСОБА_1 был нож, как и когда он причинил им телесные повреждения хозяину дома, он не видел. (л.д.35)
Свидетель ОСОБА_8 показал, что со слов его сестры ОСОБА_9 9.11.2009 г. он узнал, что ОСОБА_1 доставлен в милицию, и что незнакомый парень по имени ОСОБА_3 рассказал ей, что ОСОБА_1 подозревается в том, что подрезал кого-то, однако ОСОБА_1 ни в чем не виноват.
При допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_8 пояснял, что от ОСОБА_9 он узнал о том, что ОСОБА_3 рассказал ей, что у ОСОБА_1 был нож, он зашел в домохозяйство в с.Немировское, где у него произошел конфликт с хозяином. Когда и как ОСОБА_1 причинил телесные повреждения хозяину домохозяйства, ОСОБА_3 не видел (л.д.36).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что она работает следователем СО Балтского РО ГУМВД, расследовала уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, который при допросах говорил, что смутно помнит происходившее, но рассказал о том, что ударил имевшимся у него ножом мужчину в с.Немировское. Протоколы допросов ОСОБА_1, а также свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 записаны с их слов, без какого-либо принуждения, они знакомились с протоколами, подписывали их, никаких замечаний не было.
Из показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 исходит, что 8.11.2009 г. вечером они находились в гостях у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 К ним во двор дважды заходили два незнакомых парня. Первый раз они спрашивали ОСОБА_4, где можно купить шашлык, затем ушли, но вскоре вернулись, к ним вышел ОСОБА_2 Примерно через 10 минут он стал звать ОСОБА_4 и сообщил ей, что его подрезал парень высокого роста. (л.д.32, 38).
Показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он 8.11.2009 г. после употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_3 поехали в с.Немировское на дискотеку. Там они продолжили употребление спиртного, а затем зашли во двор одного из домохозяйств, чтобы попросить хозяев вызвать такси. Из дома вышел хозяин, он попросил его вызвать такси, тот зашел в дом и вернулся с мобильным телефоном, но такси вызывать не захотел. Его это разозлило, и он нанес имевшимся у него ножом один удар мужчине в область живота (л.д.47-48, 55-56).
Показания, данные ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия, суд считает правильными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11
Протоколом осмотра места происшествия от 8.11.2009 г., согласно которого в жилом доме ОСОБА_2 были изъяты батник и тельняшка, на которых имеются пятна темно-бурого цвета, сквозное отверстие. (л.д.3-5).
Заявлением ОСОБА_1 о том, что 8.11.2009 г. в с.Немировское Балтского района ударил ножом в живот одного из местных жителей (л.д.13).
Протоколом личного досмотра от 08.11.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_1 в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят нож, на лезвие которого имеются следы светло-бурого цвета (л.д.15)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №19 от 15.02.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 обнаружена проникающая колото-резаная рана живота с повреждением поперечноободочной кишки и желудка, относящаяся по критерию опасности для жизни к тяжким телесным повреждениям. Это повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего обушок и ширину клинка на уровне погружения около 2,5 см. Таким предметом мог быть представленный на экспертизу нож. (л.д.77-78).
Заключением судебно-медицинской криминалистической экспертизы №75 от 26.02.2010 г., согласно которого на переде спортивной кофты и на переде тельняшки расположено по одному колото-резаному повреждению, которые являются элементами одного раневого канала и могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок, относительно острое лезвие и максимальную ширину следообразующей части не более 2,6 см. Не исключается возможность причинения колото-резаного повреждения на одежде ОСОБА_2 клинком представленного на исследование ножа. (л.д.82-89).
Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №265 от 18.03.2010 г., согласно которого на спортивной кофте (батнике) и на тельняшке потерпевшего ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_2 (л.д.104-107).
Вещественными доказательствами (л.д.136,139).
Справкой Балтской ЦРБ о понесенных затратах на лечение ОСОБА_2 (л.д.168).
Согласно заключения комиссионной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №60 от 08.07.2010 г. ОСОБА_1. ко времени совершения инкриминируемого правонарушения не страдал хроническим психическим заболеванием, не обнаруживал временного болезненного расстройства, находился в состоянии простого «непатологического»опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 не страдает хроническим психическим заболеванием либо болезненным психическим расстройством, по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д.127-131).
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При избрании меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимым, его инвалидность, наличие тяжкого заболевания, частичное возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в низшем пределе, предусмотренном санкцией ст.121 ч.1 УК Украины, и находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Балтской ЦРБ, подлежит удовлетворению в части подтвержденных затрат Балтской ЦРБ в сумме 2543,42грн. на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2
Гражданский иск потерпевшего также подлежит частичному удовлетворению, поскольку моральный ущерб ему причинен вследствие преступных действий подсудимого, ввиду понесенных им моральных переживаний и физических страдний, нарушения обычного уклада жизни, и исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию моральный ущерб в сумме 8000 грн.
Судебные издержки -оплата за проведение криминалистических экспертиз -подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на два года, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 период его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 07 апреля 2010 г. по 09 апреля 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Балтской центральной районной больницы (р/с 35414001002043 код 01998644 МФО 828011 УДК в Одесской области) 2543 грн. 42 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области) 730 грн.15 коп.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.
CУДЬЯ