Справа № 22ц-852/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції Гречана С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
17 березня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Недо К.А.,
за участю позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року за позовом
ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
25 травня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.
Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду в частині зупинення провадження по справі, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на передчасність призначення експертизи.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, відповідача, її представника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення. Строк зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, визначається часом проведення експертизи.
Таким чином, призначаючи судово-психіатричну (посмертну) експертизу та доручаючи її проведення експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 202, 203 ЦПК України, вірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 безпідставна та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді