Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2011 р. № 2а-2578/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Уніпром", вул. Генерала Свиридова, 40,Миколаїв,54034
доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, Миколаїв, 54000
провизнання протиправною бездіяльностя, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 114556 грн.,
Позивач, ТОВ фірма "Уніпром" , звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 114556 грн..
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами підпункту 2 частини 3 розділу VІІ «Прикінцевих та перехідних положень»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.
У той же час, підпунктом 3 частини 3 розділу VІІ «Прикінцевих та перехідних положень»КАС України встановлено розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових сум, який складає один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,0 грн.
Згідно п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
За наданими матеріалами позовної заяви судом встановлено лише наявність квитанції про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру.
Докази сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру - відсутні.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Встановити позивачу строк до 18.04.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя В. В. Біоносенко