Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про забезпечення адміністративного позову
28.03.11р. № 2а-2301/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі
за позовомПублічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»
до відповідачаВідділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а - 2301/11/1470.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд зобов'язати начальника відділу ДВС Миколаївського РУЮ Головченка О.А. зняти майно (житловий будинок №3/1, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Щорса) з публічних торгів, які призначені на 28.03.11 до винесенні судового рішення по цій справі.
Вивчивши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення.
Позовна заява стосується визнання протиправним дій державного виконавця щодо підготовки та проведення прилюдних торгів по реалізації майна житлового будинку №3/1 по вул. Щорса, м. Миколаїв, якій знаходиться в заставі у позивача.
Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивач аргументував свою заяву тим, що у разі продажу виконавчою службою до закінчення судового розгляду будинку за оцінкою, яка не відповідає дійсності, може завдати інтересів банку щодо погашення кредитної заборгованості, а в подальшому у разі задоволенні судом позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд погоджується з цієї позицією позивача і вважає, що продаж майна за ціною, яка на даний час оскаржуються в судовому порядку, до ухвалення рішення в адміністративній справі, може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, а у разі задоволення позову для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Разом з тим, суд не погоджується, що позов у цьому випадку можливо забезпечити шляхом покладання обов'язку на начальника ВДВС, оскільки таких повноважень не передбачено КАС України. Позов може бути забезпечений або зупинення рішення, або забороною вчиняти певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -
1. Заборонити службовим особам Державної виконавчої служби України, а також службовим особам інших підприємств, установ та організацій, які в теперішній час мають повноваження щодо розпорядження цим заставним майном, вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна - житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Щорса, 3/1 до розгляду цієї справа по суті.
2. Роз'яснити сторонам строки та порядок оскарження цієї ухвали.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.В. Біоносенко