Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
23.03.11р. № 2а-2020/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з
заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про забезпечення адміністративного позову по справі №2а -2020/10/1470 за
адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002)
до відповідача: Золотоніської районної державної адміністрації (вул.. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700)
про: визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.09.2010 року № 399.
Ухвалою судді від 21.03.2011 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.09.2010 року № 399.
22 березня 2011 року на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про забезпечення адміністративного позову (вх. № 6503 від 22.03.2011 року) у справі № 2а-2020/11/1470 шляхом зупинення дії розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 16.09.2010 року № 399 «Про скасування розпорядження райдержадміністрації від 05.11.2007 № 941»
При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В обґрунтування поданного клопотання позивач посилається на те, що Розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 16.09.2010 року № 399 «Про скасування розпорядження райдержадміністрації від 05.11.2007 № 491»є протиправним, порушує права та інтереси позивача що створює очевидну небезпеку та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.161 Земельного кодексу України, рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.
Оскільки нормою матеріального права, що регулює земельні правовідносини чітко та безумовно визначено питання дії оскаржуваного рішення, судом не вбачається потреби у дублюванні зазначеної правової норми шляхом постановлення ухвали про зупинення дії розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 16.09.2010 року № 399 «Про скасування розпорядження райдержадміністрації від 05.11.2007 № 491».
Тому приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.161 Земельного кодексу України дія оспорюваного позивачем розпорядження вже зупинена, у зв'язку з поданням ним адміністративного позову, тому будь-які дії на його виконання здійснюватись не можуть.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.117, ст.118, ст.165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 16.09.2010 року № 399 «Про скасування розпорядження райдержадміністрації від 05.11.2007 № 941»-, відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Малих О.В.