Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 березня 2011 р. Справа № 2а-1799/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за
позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
ДоСУ УМВС в Миколаївській області, начальник СУ УМВС в Миколаївській області Іванов В.М.
( вул. Декабристів,5,Миколаїв,54001)
Прокуратура Миколаївської області, прокурор Миколаївської області Стоянов М.С. (вул. Спаська,28,Миколаїв,54001)
проВизнання неправомірними бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про порушення кримінальної справи; зобов'язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії.
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулись з адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача СУ УМВС в Миколаївській області, начальника СУ УМВС в Миколаївській області Іванова В.М. та співвідповідача Прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області Стоянова М.С. про визнання бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про порушення кримінальної справи; зобов'язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем оскаржується процесуальні дії СУ УМВС в Миколаївській області, начальника СУ УМВС в Миколаївській області Іванова В.М. та Прокуратури Миколаївської області, прокурора Миколаївської області Стоянова М.С. пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких передбачено процесуальним законодавством України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) правоохоронних органів , вчинених при розгляді конкретної кримінальної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю (апеляційного оскарження). Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти слідчого або прокурора є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність слідчого , прокурора.
Отже, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України слідчі та прокурори при здійсненні ними процесуальних дій в кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з веденням кримінальних справ.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачі оскаржують дії слідчого та прокурора при вчиненні процесуальних дій за кримінальною справою.
Отже, цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту прав, свобод та інтересів цих осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, і повинен розглядатись в порядку кримінально-процесуального судочинства, що відповідно до ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Малих