Справа №: 3-311/2011
01 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді Савіна О. І.
при секретарі- Архіповій К.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнськ Миколаївської області УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в телекомунікаційній компанії ET», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 06 лютого 2011 року о 01-30 год. по вул. М. Жукова в м. Одеса передав керування автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду № 000303, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2010 р. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 06.02.2011 р. в м. Одеса передав керування автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, не знаючи, що той вживав алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 255934 від 06.02.2011 р., копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2010 р. (а. с. № 1,3).
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, як такого, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відповідних висновків не зробив і повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнання вини правопорушником, щире каяття, а також те, що автомобіль є основним джерелом доходу, суд вважає можливим обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін