Справа №: 3-301/2011
30 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого- судді Савіна О. І.
при секретарі- Архіповій К.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ м. Южноукраїнська, УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Красноуральськ Свердловської області Російської Федерації, одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на ВП «Южноукраїнська АЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 3. ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25 лютого 2011 року о 12-20 год. по вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем «CHEVROLET-LACETTI» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив порушення п. 2.9 «а» ПДР України. Після проходження тесту на вживання алкогольних напоїв за допомогою приладу « Drager Alcotest 6810» визнав факт вживання ним алкогольних напоїв, але за шість годин до керування транспортним засобом.
Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2010 р. та 24.12.2010 р. був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01.04.2010 р. та 24.12.2010 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, після чого втретє вчинив аналогічне правопорушення. Також додав, що, відпрацювавши в нічну зміну, тобто до 02 години 25.02.2011 року, він з товаришами в нічному кафе вживав пиво, а потім пішов спати до дому. О півдні 25.02.2011 р. пішов в гараж взяти автомобіль, щоб вирішити свої господарські проблеми. Однак, виїхавши за територію гаражного кооперативу, був зупинений нарядом ДАІ. Він був впевнений, що в його організмі відсутні залишки алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, також додав до матеріалsв справи аналогічне письмове клопотання трудового колективу, де він працює.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення, що вчинив ОСОБА_1, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника як такого, що втретє вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, його щире каяття, повне визнання вини, позитивну характеристику з місця роботи, як обставини, які пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим задовольнити вищевказане клопотання в повному обсязі та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на рогляд трудовому колективу.
Приймаючи таке рішення, суд не тільки враховує характер вчиненого правопорушення, але і особу провопорушника, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи, а також користується заслуженим авторитетом серед колег, тому вважає за доцільне застосування до останнього заходів громадського впливу.
Разом з тим, суд також вважає за необхідне звернути увагу керівника трудового колективу, де працює правопорушник про обов'язкове повідомлення про результати розгляду даного матеріалу не пізніш як у десятиденний строк орган, який надіслав матеріали про застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_2
А тому, керуючись ст. ст. 21, 283 КУпАП, суд
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу Цеху ТАІ ВП «Южноукраїнська АЄС» ДП НАЕК «Енергоатом».
Про заходи громадського впливу щодо ОСОБА_1 відповідальній особі, тобто начальнику ЦТАІ ВП «Южноукраїнська АЄС» повідомити Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області у десятиденний строк.
Постанова підлягає оскарженню або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін