Рішення від 28.02.2011 по справі 2-240/11

Справа № 2-240/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Українець П. Ф.

при секретарі:Мандзюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившою право на користування житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

в спірному будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, житлова площа якого 33,3 м.кв., значуться зареєстрованими і проживаючими сторони, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 -треті особи у справі.

25.01.2011р. ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання ОСОБА_4 втратившою право на житло у спірному будинку, мотивуючи тим, що відповідачка з серпня 2009р. в спірному будинку не проживає, вибула з нього до батьків в будинок по АДРЕСА_2

В суді позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що відповідачка є його невісткою, в серпні 2010р. вибула на постійне місце проживання до батьків в АДРЕСА_2, там постійно проживає, в спірний будинок не навідується, ним не користується, жодних витрат по його утриманню не несе. Просить про задоволення вимог.

Відповідачка в суді позов визнала та пояснила, що дійсно після сварки з чоловіком, 19.08.2009р. перейшла проживати до своїх батьків в с. Кліцко, вул. Річна,85. До будинку позивача не навідується і не має наміру і надалі проживати в ньому.

Треті особи -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловились на підтримку позову, при цьому покликались, що відповідачка з серпня 2010р. в спірному будинку не проживає, жодних витрат по утриманню будинку не несе, проживає у АДРЕСА_2 із своїми батьками.

Заслухавши сторони, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Так, відповідно до положень ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не всі сім»я, то договір найму не розривається, а член сім»ї який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідачка в серпні 2009р. вибула із будинку по АДРЕСА_1 на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, а тому втратила право на проживання в спірному будинку.

Так, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності, видно, що спірний будинок АДРЕСА_1., належить на праві власності ОСОБА_3 з 15.10.2010р. (а.с.-5, 6).

Із витягу з будинкової книги (а.с.-12-16), з довідки виконкому Підзвіринецької сільської ради №474 від 07.12.2010р.(а.с.-7), убачається, що в будинку значаться зареєстрованими і проживаючими сторони та ОСОБА_6, 1974 р.н., ОСОБА_5, 1942 р.н.

З пояснень позивачки, третіх осіб, актів обстеження від 15.06., 16.08., 01.12.2010р. (а.с.-8,9,11) видно, що відповідачка в спірному будинку не проживає, вибула з нього у серпні 2009р., з цього часу проживає у батьків.

Із пояснень відповідачки та довідки Кліцківської сільської ради №221 від 16.12.2010р. (а.с.-10) також видно, що вона вибула із спірного житла, зараз постійно проживає з батьками, в с.Кліцко, по вул. Річна, 85 Городоцького району Львівської обл., жодних претензій до спірного житла і права щодо проживання в ньому не має.

Отже, суд вважає встановленим, що відповідачка у серпні 2009 р. вибула із спірного житла на постійне проживання в інше жиле приміщення в іншому населеному пункті, а тому втратила право користування житлом по вул. Колгоспній, 10 в с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-226 ЦПК України, ст.167 ЖК України, ст. 319, 386 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення.

СуддяП. Ф. Українець