Справа № 4-23/11
25 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Пилаєва М. К. , при секретарі Вірсті В.І. за участю прокурора Скварчинського С.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. від 4 березня 20009 року в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України, -
В провадженні суду перебуває на розгляді вказана скарга.
Протягом розгляду скарги судом за участю заявника ОСОБА_1 було досліджено надані суду матеріали у 18-ти томах, досліджено матеріали скарги у 2-х томах, забезпечено право заявника за його клопотанням на ознайомлення з наданими суду матеріалами./а.с.106-107, т.2/
В судові засідання з розгляду 25.02.2011, 11.03.2011, 25.03.2011, дата яких узгоджувалась судом з заявником, заявник ОСОБА_1, повідомлений належним чином не з'явився, посилаючись на неможливість явки у зв'язку з хворобою./а.с.109, 114, 119, т.2/ При цьому, на вимогу суду доказів на підтвердження причин неявки в жодне судове засідання заявник суду не надав.
У зв'язку з вказаним, постановою суду від 11.03.2011 явка заявника в судове засідання визнана судом обов'язковою, ОСОБА_1 роз'яснено судом наслідки неявки в судове засідання 25.03.2011 та неподання доказів поважності причин неявки. Повідомлення суду одержано ОСОБА_1 14.03.2011. /а.с115-116, 120, т.2/
Разом з тим, в судове засідання 25.03.2011 заявник ОСОБА_1 не з'явився, повідомивши суд про хворобу, доказів поважності причин неявки в дане судове засідання та в попередні судові засідання, про що викладено вище, на вимогу суду не надав.
Крім того, згідно матеріалів справи, заявник ОСОБА_1, заявивши суду 25.02.2011 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, жодного разу з часу знаходження справи в суді з 5 листопада 2010 року і протягом часу з 25.02.2011 своїм правом на ознайомлення з матеріалами не скористався./а.с.53-120, т.2/
За вказаних обставин суд надходить до висновку про зловживання з боку заявника наданими йому правами і використання своїх прав з метою затягування судового розгляду скарги, який триває з листопада 2010 року.
Прокурор в судовому засіданні з розгляду скарги 25.03.2011 вважав наявними всі законні підстави для закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.10 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження з розгляду скарги підлягає закриттю відповідно до ч.10 ст.236-8 КПК України за вказаних вище обставин та підстав.
Керуючись ч.10 ст. 236-8 КПК України, -
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. від 4 березня 20009 року в частині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України, - - закрити.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М. К. Пилаєва