10.03.2011
Справа № 3-1596/11
24 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Росії, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст.122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №216356 від 18.02.2011 року, ОСОБА_1. 18 лютого 2011 року, приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському -вул. Новокостянтинівській, виїзджаючи на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі незалежно від його паралельного руху. Чим створив аварійну ситуацію. Автомобіль марки «Шевроле»державний номерний знак НОМЕР_2 та чим порушила п.п. 16.9 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах.
Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом АА1 №216356 від 18.02.2011 року про адміністративне правопорушення та поясненнями водія другого автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2122, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
За скоєне адміністративне правопорушення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т. Г. Ільєва