Ухвала від 24.03.2011 по справі 6-145/11

Справа № 6-145/11

Категорія

УХВАЛА

24 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р. В. ,

при секретарі - Мазманян Е. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 15.11.2010 позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2007 № В-1/0119/07/7 задоволено повністю.

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного рішення постійно діючого третейського суду, посилаючись на те, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, оскільки сторони не укладали третейську угоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1., представник ОСОБА_1. - ОСОБА_4., ОСОБА_2., представник ОСОБА_3. - ОСОБА_5. підтримали вимоги заяви з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, за таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути заяву про скасування рішення третейського суду за відсутності представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1., представник ОСОБА_1. - ОСОБА_4., ОСОБА_2., представник ОСОБА_3. - ОСОБА_5. підтвердили, що додаткових угод до кредитного договору № В-1/0119/07/7 від 11.06.2007, які б містили третейське застереження вони не укладали.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 15.11.2010 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження укладення сторонами третейської угоди Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» не надала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 15.11.2010 у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 389-1, 389-3, 389-4, 389-5, 389-6, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 15.11.2010- задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер» від 15.11.2010 у справі № 03112010/02 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. В. Новак

Попередній документ
14521677
Наступний документ
14521679
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521678
№ справи: 6-145/11
Дата рішення: 24.03.2011
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.08.2011)
Дата надходження: 25.07.2011
Розклад засідань:
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2026 06:09 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.12.2020 08:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
21.12.2020 14:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
22.02.2022 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.05.2025 08:29 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕЧАНА С І
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕЧАНА С І
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧЕНЦОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
боржник:
Бойченко Іван Іванович
Леонтьєв Володимир Олександрович
Ярошенко Катерина Федорівна
Ярошенко Олександр Володимирович
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
Довгинцівський ВДВС м.Кривий Ріг
заявник:
Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК"
АТ "Сенс Банк"
Ковчар Микола Михайлович
ПАТ "Імперія-С"
Публічне акціонерне товаривство "Кредобанк"
ТОВ ФК Довіра та Гарантія
інша особа:
Крюківський ВДВС у м. Кременчуці СМУ МЮ
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції
представник заявника:
Гаполяк Олег Володимирович
стягувач:
АТ " Альфа Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Альфа Банк"