Справа № 1-п-6/11
24 березня 2011 року Печерськи й районний суд м. Києва в складі: головуючої судді - Царевич О.І.,
при секретарі - Табала Я.В.
з участю прокурора - Станкова О.П.
захисника-адвоката - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна вища, неодруженого, працюючого директором Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми « Інвест - VEZ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що надійшла до суду з постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва Сміяна І.І. від 03.03.2011 про вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, -
ОСОБА_2., будучи директором згідно рішення власника ОСОБА_3. від 31 травня 2007 року, Малого приватного підприємства ВКФ «Інвест-VEZ», з приватною формою власності, зареєстрованого 25 серпня 1992 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд.27-а, кв.1, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:
Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №99б-99ВР, від 16липня 1999року: ст. 8 :
- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;
- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;
- п.З відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;
- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:
• введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;
• користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;
• ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;
• самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.
- п.6 керівник підприємства зобов 'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та праиівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;
ст. 9:
- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Згідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:
• подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обоє 'язкових платежів);
• сплачувати належні суми податків і зборів ( обов 'язкових платежів ) у встановлені законами терміни.
Згідно п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997року:
- відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України,
усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі, бажаючи їх настання, ОСОБА_2., шляхом незаконного завищення податкового кредиту підприємства, скоїв умисне ухилення від сплати податків за таких обставин:
Здійснюючи фінансово-господарську діяльність, директор Малого приватного підприємства ВКФ «Інвест-VEZ» ОСОБА_2., з метою ухилення від сплати податків, для створення видимості здійснення фінансово-господарської операції, уклав договір № 2812/1 від 28.12.2007 року із службовими особами ПП «Повіб», яке має ознаки фіктивності, відповідно умов якого ПП «Повіб» зобов'язується передати у власність МПП ВКФ «Інвест-VEZ» дизельне паливо. На виконання договору МПП ВКФ «Інвест-VEZ» нібито придбало нафтопродуктів в січні 2008 року у ПП «Повіб» згідно договору купівлі-продажу, а ПП «Повіб» відвантажило нафтопродуктів по накладним на загальну суму 195 497 627,27 грн., в тому числі ПДВ 32 582 937,88 грн. Для створення видимості купівлі-продажу дизельного палива службові особи ПП «Повіб» склали акти приймання-передачі від 25.01.2008 року, 31.03.2008 року дизельного палива в кількості 1199 995 кг. Фактично же операції з купівлі-продажу дизельного палива не здійснювались, товар не транспортувався і не зберігався.
Однак, директор ОСОБА_2., з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог П.П.7.2.4.П.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку і згідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. "не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями...", надав в бухгалтерію підприємства документи, що свідчать про операції купівлі-продажу дизельного палива з ПП «Повіб», для врахування в складі податкового кредиту підприємства в квітні 2008 року на суму 1 460 774 грн. .
Таким чином, ОСОБА_2., умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 1460774 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великому розмірі.
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що призначений на посаду директора МПП ВКФ «Інвест-Вез» згідно рішення власника ОСОБА_3. від 1 червня 2007 року. Всю податкову звітність складали бухгалтера МПП ВКФ «Інвест-Вез», а він особисто підписував всі податкові документи.
МПП ВКФ «Інвест-Вез» займалося оптовою торгівлею паливом. В даний час підприємство свою діяльність не здійснює. Основними постачальниками підприємства були TOB «Тірос-арс» (м. Київ), TOB «Нафто-кредит-інвест» (м. Київ). Назв підприємств яким збували паливо дуже багато, точних їхніх назв назвати не можу. Складських приміщень у МПП ВКФ «Інвест-Вез» не було.
Пошуком клієнтів та постачальників на МПП ВКФ «Інвест-Вез» займався особисто він.
По результатам проведення перевірки МПП ВКФ «Інвест-Вез» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010р. державними податковими ревізорами ДПІ у Печерському районі м. Києва було донараховано МПП ВКФ «Інвест-Вез» ПДВ на загальну суму 1 460 774 грн., на підставі чого виписано повідомлення-рішення форми «Р» №0010012309/0 від 06.12.2010р. згідно якого донараховано суму податкових зобов'язань в розмірі 1 460 774 грн. та штрафних санкцій 730 387 грн. Крім цього ОСОБА_2. зазначив, що станом на 16.12.2010р. податковий борг МПП ВКФ «Інвест-Вез» перед ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно повідомлення-рішення форми «Р» №0010012309/0 від 06.12.2010р. погашений в повному обсязі, а саме сума податкових зобов'язань в розмірі 1 460 774 грн. за основним платежем та штрафні санкції 730 387 грн.
Щодо фінансово-господарської діяльності МПП ВКФ «Інвест-Вез» з ПП «Повіб» пригадати не може, в зв'язку із тим, що пройшло вже досить багато часу та у підприємства МПП ВКФ «Інвест-Вез» дуже багато контрагентів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2. не оспорював фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність Довгопята В.Г. у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форм власності, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_2. надав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.
Адвокат ОСОБА_1. просили звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1. суд приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 212 КК України, особа яка вчинила умисне ухилення від сплати податків, зборі, (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори обов'язкові платежі а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги те, що ним до притягнення його до кримінальної відповідальності сплачено податок на додану вартість в сумі 1460774 грн. та фінансових санкцій в сумі 730 387 грн., що підтверджується службовою запискою ДПІ в Печерському районі м. Києва № 9/6 від 26.01.2011 ( Т.7 а.с.82-88), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, а провадження по справі закрити.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові втрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись , ст. ст. 44 , 282 КПК України ч.4 ст. 212 КК України,
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст. 212 КК України, справу провадженням закрити.
Речові докази по справі, які містяться у матеріалах справи, залишити у матеріалах кримінальної справи.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.
Суддя О. І. Царевич