Справа № 2-242/11
Категорія 26
17 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Мельник А. В. ,
при секретарі - ,
Марчук О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифротех» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Єврокомфорт» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифротех» заборгованість в розмірі 171 688 гривень 90 копійок, звернути стягнення на майно ОСОБА_2 автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Даймлер Крайслер» державний номерний знак НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цифротех» та третьої особою було укладено договір поставки № 08/0910-2 (надалі договір - поставки). Додатковою угодою № 1 від 10.09.2008 р. до договору Поставки, Сторони погодили, що оплата за товар буде здійснюватись на умовах відстрочення платежу. На виконання умов вказаного вище договору позивачем було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Єврокомфорт» товар відповідно до наступних видаткових накладних:
- видаткова накладна від 16.04.2010 р. на суму 28425,55 грн. зі строком сплати до 30.04.2010 р.;
- видаткова накладна від 21.04.2010 р. на суму 58044,82 грн. зі строком сплати до 05.05.2010 р.;
- видаткова накладна від 28.04.2010 р. на суму 32645,63 грн. зі строком сплати до 12.05.2010 р.
Таким чином ТОВ «ТД Єврокомфорт» було поставлено товар (який не було оплачено) на загальну суму 119 116 грн.
Станом на час звернення до суду, оплат за вказаний товар на адресу позивача не надходило. Станом на «19» липня 2010 р. жодної відповіді позивач так і не отримав.
З метою забезпечення належного виконання прийнятих ТОВ «ТД Єврокомфорт» зобов'язань, яки випливають з договору поставки, 10.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір поруки № 08/0910-3 . Згідно із п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2. зобов'язався відповідати за належне, повне та своєчасне виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань яки виникають з договору поставки № 08/0910-2 від 10.09.2008 р. який укладений між позивачем та ТОВ « ТД «Єврокомфорт». Відповідно до п.2.1. договору поруки порукою забезпечується вимоги Позивача щодо виконання ТОВ «ТД Єврокомфорт» всіх та кожного зобов'язання за договором поставки, зокрема: оплати повної вартості товару, отриманого ТОВ «ТД «Єврокомфорт», сплати пені та штрафу за прострочення платежу, відшкодування завданих збитків.
Договір поруки (п.2.2.) встановлює ліміт відповідальності ОСОБА_1. у розмірі 200 000 гривень. Згідно із п.4.1. строк дії договору поруки становить до 31.12.2012 р.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З метою забезпечення належного виконання прийнятих ТОВ « ТД «Еврокомфорт». зобов'язань, яки випливають з договору поставки, 10.09.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу № 09/0406 від 04.06.2009 р. та договір застави транспортного засобу № 09/0406-1 від 04.06.2009 р.
Відповідно до договору застави транспортного засобу № 09/0406 від 04.06.2009 р. ОСОБА_2. передала в заставу позивачу в рахунок належного виконання ТОВ « ТД «Єврокомфорт». своїх обов'язків яки витікають з договору поставки , належний ОСОБА_2. транспортний засіб «Опель», номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до договору застави транспортного засобу № 09/0406-1 від 04.06.2009 р. ОСОБА_2. передав в заставу Позивачу в рахунок належного виконання ТОВ « ТД «Єврокомфорт». своїх обов'язків яки витікають з договору поставки , належний ОСОБА_2. транспортний засіб «Даймлер Крайслер» державний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно із ст. 572 в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами договору поставки, а саме п. 5.5. встановлено, що у разі порушення строків сплати Боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 0,5 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення що складає 52572 гривні 90 копійок.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.
Представник відповідача ОСОБА_2. позов не визнала та зазначила , що позивач просить стягнути з Відповідачів штрафні санкції за прострочення здійснення оплати у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день такого прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.
Ст. 625 ЦК України передбачено, «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
Діючим законодавством передбачено, що сторони відповідно до умов договору можуть змінювати розмір відсотків, однак не передбачено, можливість заміни такого самостійного способу захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, як річні на такі штрафні санкції, як щоденні, це буде вже зовсім інший вид штрафних санкцій, який не передбачений ст. 625 ЦК України.
Нормами цивільного кодексу передбачено, неустойка має дві форми: пеню і штраф. Отже пеня, виступаючи однією з форм неустойки, не може мати іншої форми, зокрема форми річних.
Окрім того, згідно з ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно з ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань значно перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідач ОСОБА_1. та представник ТОВ «ДТ Єврокомфорт» в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи,тому суд визнав можливим розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цифротех» та третьої особою було укладено договір поставки № 08/0910-2 (надалі договір - поставки). Додатковою угодою № 1 від 10.09.2008 р. до договору Поставки, Сторони погодили, що оплата за товар буде здійснюватись на умовах відстрочення платежу. На виконання умов вказаного вище договору позивачем було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Єврокомфорт» товар відповідно до наступних видаткових накладних:
- видаткова накладна від 16.04.2010 р. на суму 28425,55 грн. зі строком сплати до 30.04.2010 р.;
- видаткова накладна від 21.04.2010 р. на суму 58044,82 грн. зі строком сплати до 05.05.2010 р.;
- видаткова накладна від 28.04.2010 р. на суму 32645,63 грн. зі строком сплати до 12.05.2010 р.
Таким чином ТОВ «ТД Єврокомфорт» було поставлено товар (який не було оплачено) на загальну суму 119 116 грн.
Станом на час звернення до суду, оплат за вказаний товар на адресу позивача не надходило. Станом на «19» липня 2010 р. жодної відповіді позивач так і не отримав.
З метою забезпечення належного виконання прийнятих ТОВ «ТД Єврокомфорт» зобов'язань, яки випливають з договору поставки, 10.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір поруки № 08/0910-3 . Згідно із п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2. зобов'язався відповідати за належне, повне та своєчасне виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань яки виникають з договору поставки № 08/0910-2 від 10.09.2008 р. який укладений між позивачем та ТОВ « ТД «Єврокомфорт». Відповідно до п.2.1. договору поруки порукою забезпечується вимоги Позивача щодо виконання ТОВ «ТД Єврокомфорт» всіх та кожного зобов'язання за договором поставки, зокрема: оплати повної вартості товару, отриманого ТОВ «ТД «Єврокомфорт», сплати пені та штрафу за прострочення платежу, відшкодування завданих збитків.
Договір поруки (п.2.2.) встановлює ліміт відповідальності ОСОБА_1. у розмірі 200 000 гривень. Згідно із п.4.1. строк дії договору поруки становить до 31.12.2012 р.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З метою забезпечення належного виконання прийнятих ТОВ « ТД «Еврокомфорт». зобов'язань, яки випливають з договору поставки, 10.09.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу № 09/0406 від 04.06.2009 р. та договір застави транспортного засобу № 09/0406-1 від 04.06.2009 р.
Відповідно до договору застави транспортного засобу № 09/0406 від 04.06.2009 р. ОСОБА_2. передала в заставу позивачу в рахунок належного виконання ТОВ « ТД «Єврокомфорт». своїх обов'язків яки витікають з договору поставки , належний ОСОБА_2. транспортний засіб «Опель», номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до договору застави транспортного засобу № 09/0406-1 від 04.06.2009 р. ОСОБА_2. передав в заставу Позивачу в рахунок належного виконання ТОВ « ТД «Єврокомфорт». своїх обов'язків яки витікають з договору поставки , належний ОСОБА_2. транспортний засіб «Даймлер Крайслер» державний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно із ст. 572 в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами договору поставки, а саме п. 5.5. встановлено, що у разі порушення строків сплати Боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 0,5 % від простроченої суми за кожен день такого прострочення що відповідно до наданих позивачем та перевірених судом розрахунків складає 52572 гривні 90 копійок.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позов з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 1820 гривень у відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифротех» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ Єврокомфорт» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифротех» 171 688 гривень 90 копійок та 1820 гривень у відшкодування судових витрат.
Звернути стягнення на майно ОСОБА_2 автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Даймлер Крайслер» державний номерний знак НОМЕР_2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А. В. Мельник