Справа № 2-а-432/11
21 березня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий - суддя Пилаєва М. К. ,
при секретарі - Вірста В. І.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі м. Києва - про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на неправомірність дій відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивача за віком за ст.40, ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 2010 році показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за показником за 2009 рік з 1.02.2010. В обґрунтування своїх вимог позивач також посилається на те, що є пенсіонером за віком, перебуває на обліку у відповідача, одержуючи державну пенсію за віком, подовжував працювати і відпрацювавши встановлений законом час у відповідності до ст.40,ст.42 вказаного Закону, в лютому 2010 році звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітній платі. Перерахунок було проведено відповідачем з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197, 91 гривня, а не за показником за 2009 рік - за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії як це передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - у розмірі 1650, 43 гривня. У зв'язку з чим, позивач отримує пенсію нижчу, ніж це передбачено вказаним Законом. На звернення позивача, відповідачем відмовлено в проведенні розрахунку з урахуванням показника за 2009 рік листом від 01.02.2011 у зв'язку з відсутністю на те, законних підстав.
Також позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду. Ухвалою суду від 21.03.2011 позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду з даним позовом з 1.02.2010.
В судове засідання з розгляду справи позивач та представник відповідача не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Суд, враховуючи заяви осіб у справі, викладені в позові обставини та подані відповідачем письмові заперечення, на підставі ст.128 КАС України визнав можливим розгляд справи у відсутність сторін у справі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно письмових заперечень, відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Так, відповідач зазначає, що його дії з перерахунку є правомірними, оскільки у зв'язку з визнанням змін, внесених до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми статей 40,42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося. У зв'язку з цим, перерахунок пенсії проводиться відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530 «Про деякі питанні соціального захисту окремих категорій громадян» та роз'яснень Мінпраці та пенсійного фонду України від 11.03.2009 щодо проведення перерахунку пенсії із застосування показника середньої заробітної плати, який вже склався до винесення рішення КСУ, тобто за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн. Також відповідач посилається на порушення позивачем встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, вважає необґрунтованим згідно чинного законодавства заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу.
На підставі наявних в матеріалах справи даних, судом встановлені наступні обставини, які не заперечуються сторонами: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є пенсіонером за віком, перебуває на обліку у відповідача, одержуючи державну пенсію за віком, подовжував працювати і відпрацювавши встановлений законом час у відповідності до ст.40, ст.42 вказаного Закону, 3.02.2010 року звернулась з заявою до відповідача про перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітній платі. Перерахунок було проведено відповідачем з 1.02.2010 з урахуванням показника середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік, а не за показником за 2009 рік - за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, у зв'язку з чим позивач з 01.02.2010 отримує пенсію в розмірі 1197, 91 грн. - меншому, ніж при перерахунку пенсії за показником за 2009 рік, що не заперечує відповідач. На звернення позивача про неправомірність проведення вищевказаного розрахунку, відповідачем листом від 01.02.2011 відмовлено в проведенні розрахунку з урахуванням показника за 2009 рік, у зв'язку з відсутністю на те, законних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Підпунктами 9, 10 п.35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.
Таким чином, доводи представника відповідача про те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми статей 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є безпідставними і юридично неспроможними.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини, яка згідно цього закону є джерелом права.
Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Відповідно до позиції Суду ЄС у справі 41/74 van Duyn v. Home Office, цей принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як вбачається з Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на час проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу та на момент розгляду справи, іншого порядку та показників перерахунку, ніж встановлений ст.ст.40, 42 цього Закону, законами України не встановлено.
Таким чином, проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу у 2010 році за повним стажем без урахування показника заробітної плати за 2009 року, а саме за показником 2007 року на підставі відповідного листа - роз'яснень Мінпраці та Пенсійного Фонду України, є неправомірним, оскільки такий перерахунок не відповідає та суперечить вказаним вимогам закону, і має наслідком звуження змісту та обсягу прав позивача.
На підставі вищевикладеного, суд надходить до висновку про неправомірність дій відповідача з відмови у перерахунку у 2010 році за ч. 2 ст.40, ч.4. ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії позивача за віком по стажу та заробітній платі, та вважає наявними законні підстави для задоволення вимог та захисту прав позивача шляхом зобов'язання відповідача провести позивачу з 1 лютого 2010 року перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та стажу позивача за ч.1 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.
У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати про оплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 94, ст.ст.99-100, 128, ч.1, 3 ст.160, ч.1 ст.167, 184-186 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням проведених виплат з 1 лютого 2010 року пенсії за віком по заробітній платі та стажу за ч.1, ст.40, ч.4 ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Стягнути на користь ОСОБА_1. з Державного бюджету України судові витрати про оплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду подається Київському апеляційному адміністративному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М. К. Пилаєва