Справа № 2-626/11
Категорія 26
16 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Костюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Вітязь-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Кредитна спілка «Вітязь-Інвест» звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 635 000,00 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 507 949,00 грн., всього - 1 525 079,00грн., а також судові витрати. Мотивує позов тим, що між сторонами 19.12.2007р. укладено кредитний договір, згідно якого Спілка в межах своїх повноважень, визначених Статутом, надала відповідачу по двом траншам гроші у розмірі 635 000 грн. Однак відповідач частково сплатив кредит в сумі 26 500,00 грн., від сплати решти заборгованості ухиляється, від представників Спілки та її членів переховується, на дзвінки не відповідає.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Пояснив, що на загальних зборах членів Спілки відповідач обіцяв погасити кредит, але зник, як і деякі документи Спілки.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується газетою «Урядовий кур»єр» від 36 (4434) від 25.02.2011р. Причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
В пункті 2.1. Статуту КС «Вітязь-Інвест» визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.Завдання полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченої розд.5 Статуту.(надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі)
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2007року між КС «Вітязь-Інвест» та ОСОБА_1. укладено договір про відкриття кредитної лінії на суму з лімітом 800 000,00 грн. (для придбання спальні «Рапсодія»). Кредит надається строком на 12 місяців зі сплатою 0,10% щоденно від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії (п.3.1. договору)
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, а кредитний договір відповідно до ст.629 ЦК України є обов»язковим для виконання сторонами.
Про надання Спілкою позичальникові грошових коштів в сумі 800 000 грн. доказів немає.
Разом з тим, суд виходить з фактичного отримання ОСОБА_1. коштів, про отримання яких може свідчити підписаний ним особисто договір застави від 19.12.2007р. укладений в забезпечення виконання зобов»язань за договором кредитної лінії. Як вбачається з п.1 цього договору (а.с.12-14), Заставодавець в забезпечення виконання зобова»язань за Договром кредитної лінії від 19.12.2007р. у вигляді своєчасного, по 19.12.2008р.включно, повернення кредиту в сумі 361 600,00 грн., своєчасної сплати процентів за користування кредитом у розмірі, передбаченому Договором, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про заставу» передає у заставу Заставодержателю майно згідно з Описом майна (додаток №1 до даного договору). В додатку зазначено опис майна на суму 307 576,92 грн., сторони оцінили майно у суму 307576,92 грн., як зазначено в п.2 цього договору.
Отже суд приходить до висновку, що в якості першого траншу кредиту в розмірі 361 600,00 грн. ОСОБА_1. отримав.
Що стосується другого траншу кредиту в сумі 300 000,00 грн., на що посилається представник позивача, то докази про отримання цієї суми відсутні. Як пояснив представник позивача, всі документи зникли, оскільки відповідач ОСОБА_1. був головою Спілки.
Тому суд враховує лише доведену суму кредиту в сумі 361 600,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив кредит в сумі 26 500,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 31.10.2008року за №419 (а.с.20), що дає підстави вважати про визнання відповідачем взятого кредиту.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не погасив заборгованість, інших доказів суду не надано, тому позов підлягає задоволенню частково. Заборгованість по кредиту складає 361600,00- 26500,00= 335 100,00 грн.
Вимоги щодо стягнення процентів за договором задоволенню не підлягають як не доведені. Представник позивача наполягав в судовому засіданні на стягненні суи процентів відповідно до позовних вимог в сумі 507 949,00 грн. Нарахування здійснював з першого дня укладання договору, не враховуючи проплату відповідачем 31.10.2008р. Крім того, право вимоги стягнення процентів починається з закінчення строку дії договору - з 19.12.2008року. При цьому безпідставно рішенням загальних зборів 17.06.2010року (вже після закінчення строку дії договору ) вони збільшили проценти, визначені п.3.1 договору на 0,137 % що дорівнює 50% річних. Представник позивача нараховував проценти на всю суму, як він вважає, отриману відповідачем , в тому числі і по другому траншу від 30.07.2008р. в сумі 300 000,00 грн. Але не доведено, що ця сума взагалі видавалась відповідачу. Інших доказів і іншого розрахунку суду не надавалось. Тому згідно ст.60 ЦПК України вимоги в цій частині не доведені і задоволенню не підлягають.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат 1700 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати за оголошення в пресі в сумі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст.525, 526, 625,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Вітязь-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., на користь КС «Вітязь-Інвест» заборованість в сумі 335 100 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн.00 коп., за оголошення в пресі в сумі 420 грн.00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Г. Б. Супрун