Ухвала від 29.03.2011 по справі 2-а-481/11

2-а-481/11

УХВАЛА

11.03.2011 р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Шумко А.В.

при секретарі - Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та виплачувати її в подальшому.

Позивач у позові, в т.ч. посилається на те, що про порушення права на отримання 30% надбавки до пенсії стало відомо нещодавно з листа відповідача, самостійно розібратись у суперечностях законодавства, які по-різному регулюють право на зазначену надбавку, своєчасно не було можливим.

У судовому засіданні позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права з 01.01.2009р. При цьому поважних причин пропуску строку звернення до суду не наводить.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Неприбуття в судове засідання відповідача, відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вислухавши позивача, вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин позовні вимоги про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України м.Києва нарахувати та виплатити позивачу щомісячне 30% підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2009р. до 22.06.2010р., підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, в частині позовних вимог за період з 01.01.2009р. до 22.06.2010р. -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: