Ухвала від 25.03.2011 по справі 2-а-1548/11

2-а-1548/11

УХВАЛА

22.03.2011 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач безпідставно відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії як «дитині війни».

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 року по 21.03.2011 рік.

Вказана позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 21 березня 2011 року.

Разом з тим в позовній заяві позивач просить суд захистити її права як «дитини війни» за період з 01.01.2006 року по 21.03.2011 рік.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що частина позовних вимог заявлена позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позов частково подано після закінчення строків звернення, заява про поновлення строку до суду не надходила, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви частково без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 року по 21.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
14521309
Наступний документ
14521311
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521310
№ справи: 2-а-1548/11
Дата рішення: 25.03.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2011)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 25.05.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Настин Володимир Євгенович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Кіровського району
позивач:
Гончаренко Клавдія Іванівна
Діброва Катерина Яківна
Зборівський районний цент зайнятості
Кедик Марія Іванівна
Курій Василь Федорович
Недбалюк Катерина Калістратівна
Нечаєва Маїса Федорівна
ПЕДЧЕНКО НІНА КУЗЬМІВНА
Пікульська Євгенія Михайлівна
Прокурор в інтересах Чумука Андрія Кузьмовича
Сердюк Георгій Миколайович
Хільченко Михайло Павлович
Хміль Тетяна Григорівна
Шакалов Володимир Іванович
Шевчук Ольга Дмитрівна