№ 2-2095/11
04.03.2011 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування,
В січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 27.01.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу суду від 27.01.2011 року позивач отримав 22.02.2011 року, але протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, вимоги суду не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства»від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі»-від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право
на доступ до суду за самою своею природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦГЖ України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦГЖ України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя