Ухвала від 15.02.2011 по справі 2-2007/11

№ 2-2007/11

УХВАЛА

15.02.2011 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року до провадження судді передано позовну заяву заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою судді від 26.01.2011 року зазначену вище заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам ст. 119 ЦПК України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача і надано йому строк для усунення недоліків, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачу. Відповідно до повідомлення, копія ухвали про залишення без руху позовної заяви отримана заступником прокурора Голосіївського району м. Києва 04.02.2011 року.

Станом на 15.02.2011 року позивачем не усунуто недоліків його позовної заяви на які було вказано в ухвалі судді від 26 січня 2011 року.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування квартири недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя

Попередній документ
14521197
Наступний документ
14521199
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521198
№ справи: 2-2007/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.03.2012)
Дата надходження: 21.11.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.03.2026 22:09 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.02.2022 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.03.2022 08:50 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧКО Ю В
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕЧКО Ю В
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МЄРКУЛОВА ЛАРИСА ОЛЕКСІЇВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Білик Олександр Анатолійович
Бутенко Володимир Олексійович
Григорчук Володимир Володимирович
Кущовий Олександр Миколайович
Лисенко Дмитро Леонідович
Підгорний Віталій Вікторович
Правдюк Михайло Михайлович
Скоковський Анатолій Віцентійович
Томашівська с/рада
Феєр Василь Іванович, Феєр Надія Михайлівна
позивач:
Білик Марина Олександрівна
Бутенко Ольга Миколаївна
Кредитна спілка "Аккорд"
Кучерак Леся Дмитрівна
Лисенко Наталія Володимирівна
Мойсейченко Ірина Володимирівна
ПАТ КБ Надра
Підгорна Марина Олександрівна
Скоковська Ванда Альфредівна
Хоменко Ганна Олександрівна
боржник:
Феєр Василь Іванович
Феєр Надія Михайлівна
заінтересована особа:
Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
третя особа:
Служба у справах дітей Синельниківської міської ради