Справа № 3-1634/11
іменем України
15.02.2011 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереженняі територіального управління по Київській області та м. Києву про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 101-1 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заліщики Тернопільської обл., громадянина України, який працює головним інженером ПАТ "Мостобуд", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
25 січня 2011 року об 11 год. 00 хв. як посадова особа ПАТ "Мостобуд" пропустив недотримання, допкстив недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на мостобудівельному загоні №2 ПАТ "Мостобуд" за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма,8, а саме: не розробив норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на Мостобудівельному загоні №2 ПАТ "Мостобуд" на 2010 рік. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Постанови КМУ, від 15.071997 р. № 786 ст. 27 Закону України "Про енергозбереження".
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 001258 від 25.01.2011 р. ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, пояснень не надав.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст 101-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з таких підстав.
Санкція ст 101-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу на керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власновті. В даному протоколі до адміністративної відповідальності приягується головний інженер, коли в акті перевірки та приписі керівником підприємства зазначений ОСОБА_3
У зв'язку з цим ОСОБА_2 не може нести відповідальність за дане правопорушення тому, що не являється керівником, який може нести адміністративну відповідальність за ст. 101-1 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 101-1 ч. 2, 247, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбачену ст. 101-1 ч. 2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя: Дмитрук Н. Ю.