Рішення від 09.03.2011 по справі 2-1381/11

Справа № 2-1381/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Загорулько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1984 р. У сторін у справі неповнолітніх дітей не має.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 та 116 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.10.1984 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського РИК м. Києва, актовий запис № 1132, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя:

Попередній документ
14521030
Наступний документ
14521032
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521031
№ справи: 2-1381/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Розклад засідань:
04.03.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
21.11.2022 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
15.08.2024 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2024 08:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
02.10.2025 10:00 Московський районний суд м.Харкова
03.11.2025 09:30 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛАЄНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ТЕРЕЩЕНКО ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
1.Мозулевський Юрій Григорович 2.Харченко Олександр Іванович
Безсалий Денис Анатолійович
Бєлан Віктор Васильович
Бєлан Ольга Миколаївна
Білоконний Сергій Петрович
Годонюк Валерій Михайлович
Данік Валерій Миколайович
Данік Юлія Валеріївна
Остапюк Олександр Анатолійович
Субін Людмила Дмитрівна
ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» Субін Людмила Дмитрівна
ХЛІВНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
Акціонерне товариство "Деравний ощадний банк України"
Безсала Ольга Геннадіївна
Білоконна Олена Миколаївна
Данік Наталія Володимирівна
Остапюк Світлана Володимирівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
ХЛІВНИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
боржник:
Гусейнов Рауф Расиф огли
Гусейнова Ягут Шарафат кизи
Хлхатян Григор Робертович
заінтересована особа:
Приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович
Немишлянський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ
ПАТ "АБ Укргазбанк"
Салтівський ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ТОВ "Фінансова компанія"МАНІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Ющенко Андрій Юрійович