Справа № 10-16/2011 Головуючий у І інстанції Хандога
Категорія - санкція Доповідач Щербаков О. С.
24 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіЩербакова О. С.
суддів Акуленко С.О., Григор”євої В.Ф.
з участю прокурора Дремлюги С.О.
слідчого Чуба А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року.
Цією постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України
В апеляції захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зазначає, що ОСОБА_3 не буде ухилятися від слідства та суду оскільки, останній за місцем колишнього навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час затримання надав показання щодо вчиненого злочину ним та іншими особами.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого та думку прокурора про обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.
Місцевим судом запобіжний захід ОСОБА_3 обраний з дотриманням ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.
З врахуванням конкретних обставин справи, суд цілком обґрунтовано дійшов висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_3 та зміни запобіжного заходу, як про це йдеться у апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 365,366, 382 КПК України, колегія суддів
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.
ЩЕРБАКОВ О.С. АКУЛЕНКО С.О. ГРИГОР”ЄВА В.Ф.