Постанова від 16.03.2011 по справі 2-а-273/11

Справа № 2-а-273/11

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- Валевача М.М.,

при секретарі- Зорко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача Апецька Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови серії СВ № 158741 від 28.01.2011 року про накладання штрафу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.01.2011 року він керуючи транспортним засобом, державний номерний знак якого НОМЕР_1, рухаючись по вул. Некрасова через перехрестя з вул. Леніна, що у м. Щорс вважає, що не порушував дію знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки дорога в тому місті дуже слизька, тому він зупинився за 2 м. до знаку . Зона огляду вул. Леніна із-за будинку обмежена, тому працівники ДАІ не могли бачити його зупинки. Отже, не вбачає у своїх діях порушення Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню.

Відповідач - інспектор ДПС Щорського ВДАІ Апецько Юрій Миколайович в судовому засіданні позов не визнав та вважав, що адміністративне стягнення накладено на позивача обґрунтовано. Надав суду для огляду диск з зафіксованим правопорушенням ОСОБА_2.

Представник УДАІ УМВС України в судовому засіданні відсутній, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою СВ № 158741 від 28.01.2011 року про адміністративне правопорушення складеною інспектором ДАІ Щорського ВДАІ Апецьком Ю.М. відносно позивача, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову інспектор ДАІ послався на те, що позивач не виконав вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, зауваження позивача про відсутність доказів, що вказують на порушення ним Правил дорожнього руху не можуть бути прийняті судом як безпідставні.

Також слід зауважити, що у відповідності до вимог ст. 162 КАС України, суд не вповноважений вирішувати питання щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову .

Керуючись ст.ст.69,70,71,86,158,160-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ Апецька Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Валевач М.М.