Рішення від 21.01.2011 по справі 2-97/11

Справа № 2-97/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л. В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», Седнівської селищної ради, Чернігівського району та області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 4,54 га, яка розташована на території Седнівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 4,54 га. із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», яка розташована на території Седнівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області. Зазначає, що є єдиною спадкоємицею після смерті матері, оскільки у встановленому законом порядку вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) не видавався, позивачка не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники відповідачів -ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля»та Седнівської селищної ради, Чернігівського району та області не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують.

Залучені судом у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що повністю визнають позов, проти його задоволення не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що виконкомом Седнівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області в книзі реєстрації смертей зроблено запис від 05 грудня 2005 року за № 48 (а.с.8).

Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить земельна частка (пай) площею 4,54 га із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», яка розташована на території Седнівської селищної ради, Чернігівського району та області. Згідно довідки Седнівської селищної ради за № 1149 від 22.11.2010 року, на підставі розпорядження голови Чернігівської райдержадміністрації № 657 від 20 грудня 2005 року ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) на території Седнівської селищної ради із Земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля»№ 484, площею 4, 54 га. (а.с.11).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори за № 01-14 від 15.01.2011 року, 24 березня 2006 року була відкрита спадкова справа № 244, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. З заявою про прийняття спадщини 24 березня 2010 року до нотконтори звернулась дочка спадкодавця, ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за законом. З заявою про відмову від спадщини на користь дочки спадкодавця, ОСОБА_1, 24 березня 2006 року до нотконтори звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_4. З заявою про те, що спадщину в шестимісячний термін не прийняла і до суду звертатись не буде 03 листопада 2006 року до нотконтори звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_3. 24 листопада 2006 року за реєстровим № 1-4017 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 (а.с.13).

Як встановлено по справі, позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Позивачка, відповідно до ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлої ОСОБА_2 і є такою, що прийняла спадщину. Інші спадкоємці першої черги за законом -відповідачі по справі відмовились від своєї частки у спадщині. Зважаючи на те, що виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом спадкування, суд вважає, що позивачка набула його після смерті матері, ОСОБА_2

Спір про право власності на зазначену земельну частку ( пай) підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо.

Суд вважає, що позивачка у відповідності з вимогами ст. 328, 1261 ЦК України має право на визнання за нею право на земельну частку ( пай) розміром 4,54 га із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» після смерті матері ОСОБА_2 , таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання права на земельну частку ( пай), вимога про визнання права власності на земельну частку пай заявлена передчасно, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 81, 125, 131, 158 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,54 га, із земель ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», яка розташована на території Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко