Вирок від 24.01.2011 по справі 1-36/11

1-36/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді -Хоменко Л. В.

при секретарі - Халимон Т.Ю.,

з участю - прокурора Бабуніної О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянки України, з середньою загальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 07 жовтня 2010 року близько 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу господарства АДРЕСА_2 Чернігівського району та області з незамкненого автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав ноутбук марки «ASUS»K50C-SX004X, вартістю 3 200 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 07 жовтня 2010 року близько 18-00 год. він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Разом з потерпілим ОСОБА_3 він вечеряв у підсудного вдома, коли загавкав собака, підсудний вийшов на вулицю. Побачивши автомобіль потерпілого, він згадав, що у ньому лежить ноутбук та вирішив його викрасти. Дверцята автомобіля були незамкнені, тому він відрив задні дверцята, взяв ноутбук та відніс його до свого знайомого ОСОБА_4 і залишив його у будинку. Наступного дня до нього приїхали співробітники міліції і він добровільно повернув ноутбук.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин невеликої тяжкості, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що покарання підсудному слід призначити у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 172 грн. та дактилоскопічної експертизи у сумі 309, 60 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ по справі ноутбук підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто двадцять годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 172 грн. та дактилоскопічної експертизи у сумі 309, 60 грн., а всього 481 грн. 60 коп.

Речовий доказ ноутбук «ASUS»K50C-SX004X передати власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Хоменко Л. В.