Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"11" березня 2008 р. № 42/19
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом
Державного підприємства “Ровенькиантрацит»
до
Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля»
про
стягнення 255305,07 грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. справу 42/19 за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит» (далі -Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля» (далі -Відповідач) про стягнення 255305,07 грн. на підставі ч. 2 ст. 15, ст. 17 ГПК передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області, з мотивів того, що судом здійснено заміну відповідача Державне підприємство “Укренерговугілля» (юр. адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 85) його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля» (юр. адреса Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, ВАТ “Укргідроенерго»).
Разом з тим, господарський суд Київської області вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Тобто у випадку, коли в процесі розгляду справи її територіальна підсудність змінилася, зокрема, судом здійснено заміну сторони її правонаступником (ст. 25 ГПК України) суд не пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю на підставі ст. 17 ГПК України, а розглядає справу по суті.
Зазначена позиція відображена у п. 27 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно з яким, якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що господарський суд міста Києва прийняв дану справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, наслідком заміни відповідача його правонаступником не стає виключна підсудність справи господарський суд Київської області вважає за доцільне на підставі ч. 3 ст. 17 ГПК України повернути матеріали справи № 42/19 за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит» до Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля» про стягнення 255305,07 грн. до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.
Керуючись ч. 3 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
ухвалив:
Повернути матеріали справи 42/19 за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит» до Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля» про стягнення 255305,07 грн. до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.
Суддя Подоляк Ю.В.