Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" березня 2008 р. Справа № 11/07-08
вх. № 905/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М. І.
при секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.
за участю представників сторін:
позивача - Боледзюк В. М.,
першого відповідача - Ромат Т. Є.,
другого відповідача - не з"явився,
третього відповідача - не з"явився,
четвертого відповідача - Рибалова Л. В.
розглянувши справу за позовом Державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу", м. Харків
до 1.ТОВ "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу", м. Харків
2. ДАК "Держмедпром", м. Київ
3.ТОВ "НВЦ "Біоніка", м. Київ
4.Універсальної товарної біржі "АКТИВ", м. Харків.
про визнання недійсним біржових торгів та договорів купівлі-продажу
Харківське державне фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»(надалі -позивач, ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»), звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними біржових торгів, проведених 10.12.07 Універсальною товарною біржею «АКТИВ»та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами проведених торгів, а саме: договору купівлі-продажу дорожніх транспортних засобів № РНА -26/07 від 10.12.07 та договорів купівлі-продажу від 10.12.07 та від 11.12.07.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що біржові торги проведено з порушенням Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Положення про порядок здійснення контролю за розпорядженнями активами, які належать господарським товариствам, затвердженого ФДМУ від 08.11.05 № 2946, Закону України «Про холдингові компанії в Україні»та Господарського кодексу України.
Позивач стверджує, що ДАК «Держмедпром»є державною холдинговою компанією і майно, передане засновником до статутного фонду ДАК «Держмедпром»перебуває у державній власності, а за ДАК «Держмедпром»це майно закріплено на праві господарського відання. Позивач вважає, що Законом України «Про холдингові компанії в Україні»встановлено заборону на відчуження майна, переданого державою до статутного фонду ДАК «Держмедпром», в тому числі і майна, що обліковується на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром». Крім цього, позивач стверджує, що торги було проведено за відсутності повноважень ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»на відчуження майна, що обліковується на балансі підприємства, та що Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»встановлено заборону на вибуття майна позивача з державної власності.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу»(далі -Відповідач-1, ТОВ «ХФП «Здоров'я народу») позовні вимоги не визнало повністю, виклавши свої заперечення в письмовому відзиві. Представник першого відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов. Зокрема цей відповідач стверджує, що на ДАК «Держмедпром»не розповсюджуються положення Закону України «Про холдингові компанії в Україні», в тому числі й в частині правового статусу майна державних холдингових компаній та повноважень щодо розпорядження цим майном. Позивач є суб'єктом приватного права, а тому на нього не розповсюджується дія Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Перший відповідач також вказує на те, що майно, яке обліковувалося на балансі позивача, належало йому на праві приватної власності. Біржові торги з відчуження майна позивача були проведені 10.12.07 Універсальною товарною біржею «АКТИВ»у відповідності з діючим законодавством України. При укладанні спірних договорів купівлі-продажу між позивачем та першим відповідачем було дотримано вимоги ст.ст. 203 та 215 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для визнання недійсними біржових торгів, проведених Універсальною товарною біржею «АКТИВ»10.12.07, та договорів, укладених за результатами цих торгів.
Державна акціонерна компанія «Держмедпром»(надалі відповідач -2, ДАК «Держмедпром») не забезпечила явку свого представника в призначене судове засідання. Про час та місце слухання повідомлена належним чином. У відзиві на позов, який надійшов на адресу суду другий відповідач позовні вимоги не визнав Другий відповідач заперечуючи проти позову вказує, що, що він не є державною холдинговою компанією, а тому на нього не розповсюджуються положення Закону України «Про холдингові компанії в Україні», в тому числі і щодо правового статусу майна державних холдингових компаній та повноважень щодо розпорядження цим майном. ДАК «Держмедпром»та позивач є суб'єктами права приватної власності, а тому все майно, що обліковувалося на його балансі, було об'єктом права приватної власності. ДАК «Держмедпром»у відповідності до вимог Статуту позивача та згідно з чинним законодавством України було прийнято рішення про відчуження майна, що обліковувалося на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром». За таких обставин ДАК «Держмедпром»вважає, що відчуження майна, що обліковується на балансі позивача, шляхом проведення відкритих біржових торгів на підставі рішення ДАК «Держмедпром», є законним.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Біоніка»(надалі - Відповідач-3, ТОВ «НВЦ «Біоніка») позовні вимоги не визнало повністю, виклавши свої заперечення в письмовому відзиві. Правом на участь у справі третій відповідач не скористався. Так зокрема він вказує на те, що відкриті біржові торги від 10.12.07 були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства України щодо порядку проведення біржових торгів, а договори купівлі-продажу, що були укладені на підставі результатів даних біржових торгів, були укладені з дотриманням усіх вимог щодо дійсності договору.
Універсальна товарна біржа «АКТИВ»(надалі - відповідач-4, УТБ «АКТИВ») позовні вимоги не визнала повністю, з підстав вказаних у відзиві на позов. Представник четвертого відповідача, який прибув у судове засідання підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов. Відповідач стверджує, що позивачем відповідно до Правил біржової торгівлі було надано усі необхідні документи для організації та проведення відкритих торгів з продажу майна, що обліковувалося на його балансі. До відчуження майна, що обліковувалося на балансі позивача, не повинна застосовуватись процедура продажу майна, передбачена Положенням про порядок здійснення контролю за розпорядженням активами, які належать господарчим товариствам, що було затверджене ФДМУ 08.11.05 № 2946, а тому відкриті біржові торги від 10.12.07 були проведені з дотриманням норм чинного законодавства та Правил біржової торгівлі УТБ «АКТИВ».
Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які прибуло в судове засідання, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Листом від 08.11.07 № 302/04 ДАК «Держмедпром»повідомило позивача, що ДАК «Держмедпром»було прийняте рішення про відчуження майна, що обліковується на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром», на конкурентних засадах шляхом проведення відкритих біржових торгів, та було доручено ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»в строк до 23.11.07 провести експертну оцінку майна, що обліковується на балансі позивача, визначити біржу, через яку будуть проводитися відкриті біржові торги, та розробити і надати на затвердження ДАК «Держмедпром»умови проведення продажу майна.
Позивачем було проведено експертну оцінку майна, що обліковується на його балансі, та листом від 23.11.07 було запропоновано ДАК «Держмедпром»провести відкриті торги через УТБ «АКТИВ», а майно ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»поділити на три лоти, стартова ціна кожного з яких визначається виходячи з експертної вартості.
Листом від 26.11.07 № 304/04 ДАК «Держмедпром»погодило умови продажу майна, що були запропоновані ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром».
У листопаді 2007 року позивач звернувся до УТБ «АКТИВ»з ініціативою проведення 10.12.07 відкритих біржових торгів майна, що обліковується на балансі підприємства, а саме: дорожніх транспортних засобів в кількості 9 одиниць, виробничого та офісного обладнання в кількості 2 255 одиниць, нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Харків вул. Мельникова, буд. 41, Літ. «М-3», площею 1397,4 кв. м, в тому числі: вентиляційної установки А-40, системи охоронної сигналізації, системи охоронної сигналізації, приточ. витяж. вентиляції 1, системи вентиляційного таблеточного цеху, системи електропостачання, системи антиобльодініння.
Відповідно до Правил біржової торгівлі, інформація про проведення 10.12.07 відкритих біржових торгів була розміщена УТБ «АКТИВ»в інформаційному бюлетені «Об'єднання організацій роботодавців Харківщини»від 09.12.07 та в мережі Інтернет.
Для участі у торгах від 10.12.07 УТБ «АКТИВ»було зареєстровано наступних суб'єктів -учасників торгів, які подали заявки та сплатили внески для участі у цих торгах: ТОВ «НВЦ «Біоніка», Компанію New Directtion Ltd, ТОВ «ДЗ «ГНЦЛС»та ТОВ «ХФП «Здоров'я народу».
10.12.07 УТБ «АКТИВ»було проведено відкриті біржові торги майна, що обліковується на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»: ЛОТ № 1 -дорожні транспортні засоби, в кількості 9 одиниць; ЛОТ № 2 -виробниче та офісне обладнання в кількості 2 255 одиниць; ЛОТ № 3 -нежитлова будівля, розташована за адресою м. Харків вул. Мельникова, буд. 41, Літ. "М-3", площею 1397,4 кв. м, в тому числі: вентиляційна установка А-40, система охоронної сигналізації, система охоронної сигналізації, приточ. витяж. вентиляція 1, система вентиляційна таблеточного цеху, система електропостачання, система антиобльодініння.
За результатами проведених торгів були укладені наступні протоколи продажу майна: по ЛОТУ № 1 - протокол продажу майна № 46/07-А, за яким переможцем торгів було визнано ТОВ «ХФП «Здоров'я народу»; по ЛОТУ № 2 - протокол продажу майна № 17/07-О, за яким переможцем торгів було визнано ТОВ «НВЦ «Біоніка»; по ЛОТУ № 3 - протокол продажу майна № 14/07-Н, за яким переможцем було визнано ТОВ «ХФП «Здоров'я народу».
На підставі вказаних протоколів з переможцями торгів було укладено наступні договори купівлі-продажу майна, що обліковувалося на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»: договір купівлі-продажу № РНА -26/07 від 10.12.07, укладений між позивачем та ТОВ «ХФП «Здоров'я народу»; договір купівлі-продажу від 10.12.07, укладений між позивачем та ТОВ «НВЦ «Біоніка»; договір купівлі-продажу від 11.12.07, укладений між позивачем та ТОВ «ХФП «Здоров'я народу».
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів відкритих біржових торгів, проведених УТБ «АКТИВ»10.12.07, а також договорів купівлі продажу, укладених за результатами цих торгів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону Україну «Про холдингові компанії в Україні»державні холдингові компанії утворюються в процесі корпоратизації або приватизації. Пакети акцій (часток, паїв) або інше майно, передані до статутного фонду державної холдингової компанії, перебувають у державній власності і закріплюються за нею на праві господарського відання.
Згідно з Указом Президента № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»в редакції від 28.08.01 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства.
Відповідно до приписів Закону України «Про приватизацію державного майна»під приватизацією державного майна розуміються правовідносини з відчуження державного майна органом приватизації покупцю певним способом (аукціон, конкурс тощо) у встановленому порядку. При цьому положення Закону України «Про приватизацію державного майна»розповсюджуються на державне майно, що визначено у додатку № 1 до цього закону. Додатком № 1 до вказаного закону, майно Державного підприємства «Здоров'я народу»було включено до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.
Судом встановлено, що ДАК «Укрмедпром»створено на виконання постанови КМУ «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості»№ 897 від 05.06.00. Засновником ДАК «Укрмедпром»визначена держава Україна в особі Міністерства охорони здоров'я. Пунктом 4 зазначеної Постанови передбачається, що статутний фонд ДАК «Укрмедпром»створюється шляхом передачі майна державних підприємств, які належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я і на базі яких утворюються дочірні підприємства ДАК «Укрмедпром», та пакетів акцій акціонерних товариств, що перебувають у державній власності. Згідно з Додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 897 від 05.06.00 Державне підприємство «Здоров'я народу»було включене до переліку державних підприємств, на базі яких утворюються дочірні підприємства ДАК «Укрмедпром»та майно яких передається до її статутного фонду.
Суд зазначає, що здійснення внеску до статутного фонду господарського товариства не має ознак приватизації державного майна та не відноситься до способів приватизації, встановлених Закону України «Про приватизацію державного майна», а тому включення Державного підприємства «Здоров'я народу»до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, не свідчить про неможливість його передачі до статутного фонду ДАК «Укрмедпром».
Відповідно до Статуту ДАК «Укрмедпром», зареєстрованого 04.08.00 Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва, Державна акціонерна компанія «Укрмедпром»(далі - Компанія) створена відповідно до Законів України «Про підприємництво», «Про господарські товариства», «Про власність»та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.00 № 897 «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості». Компанія є відкритим акціонерним товариством (п.1.1.). Згідно із п.1.2 засновником компанії є держава в особі Міністерства охорони здоров'я України. Пунктом 3.1 визначено, що компанія є юридичною особою відповідно до законодавства України. Компанія набуває права юридичної особи з дня її державної реєстрації. Компанія діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності (п. 3.5.) Відповідно до п. 3.7 компанія має право створювати в установленому порядку філіали, представництва та дочірні підприємства як на території України, так і за її межами. Пунктом 4.2 визначено, що Компанія є власником... майна, в тому числі коштів, переданих їй засновником та акціонерами у власність. Компанія здійснюючи право власності, володіє, користується та розпоряджається належним їй майном на свій розсуд, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України та цьому Статуту (п.4.3.).
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 230-0 від 28.11.06 найменування ДАК «Укрмедпром»було змінено на ДАК «Держмедпром».
Відповідно до п. 1.1. Статуту ДАК «Держмедпром», зареєстрованого 12.12.06 Святошинською районною державною адміністрацією м. Києва, Державна акціонерна компанія «Держмедпром»(далі - Компанія) утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.00 № 897 «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості. Майно Компанії складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, цілісних майнових комплексів, акцій інших підприємств, а також фінансових та інших Активів, відображених у бухгалтерському балансі Компанії (п.5.1.). Компанія є власником майна (в тому числі коштів), переданого їй у власність засновником (п.5.3.). Згідно із п. 5.4 Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном у відповідності до законодавства, вчиняючи стосовно нього дії, що не суперечить законодавству, цьому статуту та меті діяльності Компанії.
Отже, із наведених положень Статуту другого відповідача можна дійти висновку, що ДАК «Укрмедпром»(нова назва - ДАК «Держмедпром») створена у формі відкритого акціонерного товариства, яка діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності. Засновником ДАК «Укрмедпром»(нова назва - ДАК «Держмедпром») є держава в особі Міністерства охорони здоров'я України. ДАК «Держмедпром»є власником майна, в тому числі коштів, переданих їй засновником та акціонерами у власність, яким Компанія володіє, користується та розпоряджається на свій розсуд, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству України, Статуту Компанії та меті створення Компанії.
Наведені положення нормативно-правових актів та положень статуту, дає суду підстави стверджувати, що ДАК «Держмедпром»не є державною холдинговою компанією, оскільки остання не була створена в процесі корпоратизації чи приватизації, а також відповідно до положень Статуту Компанія є власником всього майна, переданого засновниками до її статутного фонду, та має право вільно та на власний розсуд розпоряджатися всім належним їй майном.
Відповідно до положень Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акцією визначається цінний папір, що засвідчує участь у статутному фонді акціонерного товариства, та, зокрема, визначає право власника акцій одержувати частину прибутку акціонерного товариства.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Отже, корпоративними правами у відношенні акціонерного товариства володіють його учасники, тобто особи, які є власниками акцій, емітованих цим господарським товариством, - акціонери.
Суд також зазначає, що акції акціонерного товариства та майно акціонерного товариства є окремими об'єктами права власності. Тобто поняття власник корпоративних прав акціонерного товариства та власник акцій акціонерного товариства не є тотожними.
Судом встановлено, що статутний фонд ДАК «Держмедпром»було сформовано шляхом передачі державою Україною в особі Міністерства охорони здоров'я України майна, перелік якого визначено у Додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 897 від 05.06.00.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що держава Україна в особі МОЗ України передавши до статутного фонду ДАК «Укрмедпром»(нова назва ДАК «Держмедпром») майно, в обмін набула право власності на 100 % акцій.
Відповідно до ст. 115 ЦК України та ст. 85 ГК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.
Судом встановлено, що ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»було створене шляхом перетворення державного підприємства «Здоров'я народу»на дочірнє підприємство ДАК «Укрмедпром»у відповідності з п.1 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 08.09.00 № 213 «Про реорганізацію державних підприємств та передачу їх майна до статутного фонду ДАК «Укрмедпром».
Відповідно до Статуту ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром», зареєстрованого 31.10.00 Виконавчим комітетом Харківської міської ради.
Згідно із п. 1.1 Статуту Дочірнє підприємство «Харківське державне фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу»засноване Державною акціонерною компанією «Укрмедпром»згідно з Законом України «Про підприємства в Україні», «Про господарські товариства»та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.00 № 897 «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості»і наказу Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.00 № 213 «Про реорганізацію державних підприємств та передачу їх майна до статутного фонду ДАК «Укрмедпром».
Пунктом 1.2 передбачено, що засновник Підприємства -Державна акціонерна компанія «Укрмедпром», (зареєстрована рішенням Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва № 6394 від 04.08.00, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 120), надалі -«Засновник», створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.00 № 897 «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості».
Відповідно до п. 4.2 майно Підприємства закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном для здійснення господарської діяльності в межах, що не суперечить чинному законодавству, меті діяльності Підприємства, Засновника та цьому Статуту. Статутний фонд Підприємства утворюється за рахунок переданих Засновником Підприємству на праві повного господарського відання основних засобів, обігових коштів, нематеріальних активів та інших цінностей, що є власністю Засновника (п. 4.4. Статуту).
З наданих сторонами доказів та у відповідності зі ст. 85 та ч. 1 ст. 167 ГК України, ст. 115 ЦК України, ч.1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», Постанови Кабінету Міністрів України «Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості»№ 897 від 05.06.00 та Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 213 від 08.09.00 суд приходить до висновку, що ДАК «Укрмедпром»передавши до статутного фонду ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»майно, набула в обмін право власності на 100 % корпоративних прав підприємства.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.07 у справі № 29/268-07 встановлено, що все майно, що обліковувалося на балансі позивача, в тому числі, але не виключно основні засоби, обігові кошти, нематеріальні активи, інші цінності та нерухоме майно, належало пзивачеві на праві приватної власності. Зазначеним рішенням також встановлено, що позивач є суб'єктом приватної форми власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ч.5 ст. 75 Господарського кодексу України відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Відчуження нерухомого майна, здійснюється за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України.
Відповідно до п.п. и) п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»Фонд державного майна України дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством.
Згідно з п. 1.3. Положення про порядок здійснення контролю за розпорядженням активами, що належать господарським товариствам, затвердженим наказом Фонду державного майна від 08.11.05 дія цього Положення поширюється на господарські товариства, у яких функції управління корпоративними правами держави здійснює Фонд державного майна України, його регіональні відділення або уповноважені органи (далі - суб'єкти управління). Відповідно до п. 1.4 у період до проведення перших загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції господарського товариства іншими акціонерами питання про розпорядження майном господарських товариств розглядаються суб'єктами управління.
Відповідно до п. З Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.07, дія цього Порядку поширюється на відчуження майна, що передано казенним підприємствам, державним комерційним підприємствам (їх об'єднанням), установам та організаціям; майна, переданого Національній та галузевим академіям наук у безстрокове безоплатне користування (далі - суб'єкти господарювання).
Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені нормативно-правові акти встановлюють порядок відчуження майна, що є об'єктом права державної власності.
Як вбачається із змісту рішення господарського суду Харківської області по справі № 29/268-07 і встановлено судом під час розгляду цієї справи, позивач є суб'єктом права приватної власності.
За таких обставин, на правовідносини щодо відчуження позивачем майна, що обліковувалося на його балансі, не розповсюджуються норми Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Положення про порядок здійснення контролю за розпорядженням активами, що належать господарським товариствам, затвердженого Наказом Фонду державного майна від 08.11.05, Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.07 та ст. 75 Господарського кодексу України.
Судом встановлено, що на балансі ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром», зокрема, обліковувалося таке нерухоме майно: нежитлова будівля Літ. "М-3", площею 1397,4 кв. м, що розташована за адресою м. Харків вул. Мельникова, буд. 41. Вказана нежитлова будівля була придбана в процесі здійснення позивачем фінансового-господарської діяльності та за власні кошти позивача. Отже, нежитлова будівля Літ. "М-3", площею 1397,4 кв. м, що розташована за адресою м. Харків вул. Мельникова, буд. 41, належала позивачу на праві власності.
Відповідно до п. 4.5 Статуту ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»відчуження майна позивача здійснюється за обов'язковим погодженням з ДАК «Держмедпром».
З матеріалів справи вбачається, що відчуження майна ХДФП «Здоров'я народу», що обліковується на його балансі, здійснювалося за рішенням ДАК «Держмедпром»(лист від 08.11.07 вих. № 302/04).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач мав повноваження на відчуження майна, що обліковувалося на його балансі.
Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Відповідно до ч.4. ст. 1 Закону України «Про товарну біржу»діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.
Згідно ст. 17 Закону України «Про товарну біржу»Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основними документами, що регламентують порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до п.7.2 Правил біржової торгівлі УТБ «АКТИВ»ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром»було надано УТБ «АКТИВ»повний пакет документів, необхідний для організації та проведення відкритих торгів з продажу вищевказаного майна ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром», включаючи установчі документи, документи, що підтверджують повноваження представника ХДФП «Здоров'я народу»ДАК «Укрмедпром», документи, що підтверджують відсутність заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна позивача (витяги з реєстру обтяжень рухомого майна та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомого майна та документи, що підтверджують письмове погодження засновника - ДАК «Держмедпром», на відчуження Позивачем вищевказаного майна.
Відповідно до протоколів продажу майна №№ 46/07-А, 17/07-О та 14/07-Н учасниками торгів не було заявлено жодних зауважень та пропозицій щодо змісту торгів та процедури їх проведення.
Судом встановлено, що біржові торги від 10.12.07 проведені УТБ «АКТИВ»у відповідності до регламенту проведення торгів, закріпленого у Правилах біржової торгівлі та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Судом встановлено, що при укладенні вищевказаних договорів купівлі-продажу майна сторонами були дотримані вимоги законодавства, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Спірні договори містять всі істотні умови, необхідні для даного виду договорів.
З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, -
В задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлений і підписаний 13.03.2008 року.
Суддя