Ухвала від 03.03.2008 по справі 16/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

03.03.08 Справа № 16/30.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько - американської компанії Стоун», м. Луганськ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 229910,48грн.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук О.О., довіреність від 26.11.07. № 3118 ;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 27.12.06. № 386,а саме: Інкубатор універсальний вивідний ІУВ-Ф-15 (заставно вартість 146000,00грн.), Інкубатор універсальний попередній (вивідний) ІУП-Ф-45-21(ІУВ-Ф-45-21) ( заставна вартість 146000,00грн.), Інкубатор універсальний попередній (вивідний) ІУП-Ф-45 ( заставна вартість 146000,00грн.),електроводопідігрівач САОС-400-90-ИІ ( заставна вартість 2000,00 грн.), для погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.06. № 132 в сумі 229910,48 грн., у тому числі борг по кредиту 220000,00 грн., по відсоткам 9780,34 грн., плата за управління кредитом у сумі 130,34грн. Встановлення способу реалізації заставленого майна за договором застави від 27.12.06. № 386 застосуванням процедури продажу, встановленої п.2.ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі -продажу з іншою особою -покупцем.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.08. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача надати: докази обставин, вказаних у позовній заяві; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал договору від 20.12.06. № 132; оригінал договору застави від 27.12.06. № 386; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус юридичної особи особи (оригінали документів -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя Р.М. Шеліхіна

Попередній документ
1450956
Наступний документ
1450958
Інформація про рішення:
№ рішення: 1450957
№ справи: 16/30
Дата рішення: 03.03.2008
Дата публікації: 20.03.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.07.2008)
Дата надходження: 27.03.2008
Предмет позову: стягнення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Суб"єкт підприємницької діяльності - Фурс Олексій Вадимиович
Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Закарпатагроліс"
Товориство з обмеженою відповідальністю " РПВ Світлодизайн"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство Київський завод "Аналітприлад"
заявник верховного суду україни:
Відкрите акціонерне товариство Київський завод "Аналітприлад"
заявник касаційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство Київський завод "Аналітприлад"
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство Київський завод "Аналітприлад"
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві
Хустська міжрайонна прокуратура
позивач в особі:
Хустська об'єднана ДПІ