Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
11.02.08 р. № 13/5420
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Мостової Г. І.
Суддів:
Писана Т.О
Фаловської І.М.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чорнобай птиця»на рішення господарського суду Черкаської області від 09.01.2008 р.
у справі № 13/5420 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Чорнобай птиця», смт. Чорнобай
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000», с. Раївка, Синельниківський р-н
про стягнення 14 400,03 грн. боргу та санкцій
Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.01.2008 р. позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Чорнобай птиця»на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України»14 400,03 грн. боргу та штрафних санкцій, 144 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі стосовно ТОВ «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000»- припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший відповідач, всупереч вимогам ст. 91 ГПК України, подав безпосередньо до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №35 від 18.01.2008р. (вх. суду № 2-04/3/43/208 від 31.01.2008 р.).
Також, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №13/5420 разом з апеляційною скаргою №35 від 18.01.2008р. (вх. суду № 2-04/3/43/208 від 06.02.2008 р.), в якій апелянт просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно прийнято внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши матеріали додані до вказаних апеляційних скарг, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга повертається без розгляду з наступних підстав.
Відповідно ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і до неї додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 95 вказаного кодексу передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Дослідивши документи, додані як до апеляційної скарги, що подана безпосередньо до апеляційної інстанції так і документи, що додані до апеляційної скарги, що надійшла разом з матеріалами справи, колегія апеляційного суду встановила ВАТ «Чорнобай птиця» до апеляційної скарги не додано докази, що зазначені в п.9 додатку, а саме: квитанції та опису вкладення про відправлення апеляційної скарги позивачу (оригінали)-2 арк. Отже, колегія апеляційного суду встановила, що ВАТ «Чорнобай птиця»до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, про що складено відповідний Акт б/н від 06.02.2008 р.
Відповідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд, -
1. Повернути відкритому акціонерному товариству «Чорнобай птиця»апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Черкаської області від 09.01.2008 р. у справі №13/5420 без розгляду.
2. Матеріали справи №13/5420 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді:
Писана Т.О
Фаловська І.М.