"13" березня 2008 р. Справа № 06/575
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Поручник Н.В. -директор, Малярчук С.В. -за дорученням,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект"
до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"
про стягнення 12 765 грн. 58 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -12 765 грн. 58 коп., у тому числі: 11 394 грн. 45 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту, 1 147 грн. 53 коп. штрафу 10%.
Відповідач відзивом на позов від 13.03.2008р. визнав позовні вимоги частково в сумі 10 687 грн. 21 коп. В частині стягнення штрафних санкцій позовні вимоги не визнає.
Відповідач подав клопотання яким просить відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні. Суд відхилив клопотання відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представників позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
25.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 25-10-07.
У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу по видатковій накладній № РН-0490 від 25.10.2007р. згідно довіреності № 310783 від 24.10.2007р. дизпаливо та надав послуги автотранспорту, всього на загальну суму 11 698 грн. 96 коп.
Згідно п. 2.2.1 договору, оплата товару по ціні вказаної в п.1.1 на протязі 5-ти днів після укладання договору (до 01.11.2007р.) розрахунок за товар здійснюється по цінах котрі діють на момент оплати товару, але не нижче чим вказано в товарних накладних шляхом перерахування вказаних сум на розрахунковий рахунок продавця.
Згідно п. 2.2.2 договору, за порушення строків оплати товару покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 10% вартості поставленого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п.3.1 договору, доставка автотранспортом Продавця.
Відповідач не виконав повністю умови договору не провів оплату в строк встановлений п.2.2.1 договору. 21.12.2007р. відповідач перерахував частково суму 1 110 грн. 75 коп. за отриманий товар (11 698 грн. 96 коп. -1 110 грн. 75 коп. = 10 588 грн. 21 коп.).
16.01.2008р. позивач направив відповідачу вимогу № 18 та рахунок-фактуру № СФ-00006 від 11.01.2008р. про збільшення вартості дизпалива (згідно п. 2.2.1 договору). Вимога залишена без задоволення.
Згідно розрахунку позивача борг за отриманий товар (з врахуванням п.2.2.1 договору) та послуги автотранспорту становить -11 618 грн. 05 коп. + штраф становить 1 147 грн. 53 коп. (10% від суми поставленого товару -11 475 грн. 36 коп. п.1.1 договору). Всього 12 765 грн. 58 коп.
Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою.
За таких обставин, позивач на підставі договору № 25-10-07 від 25.10.2007р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 12 765 грн. 58 коп. (11 394 грн. 45 коп. борг + 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту + 1 147 грн. 53 коп. штраф).
Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємства, установ, організацій, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Господарський суд ухвалами від 30.01.2008р., 14.02.2008р. та 28.02.2008р. відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача, зобов'язував його направити документи та свого представника, але представник в судові засідання не з'являвся.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат" м. Сміла, вул. Р.Люксембург,6, Черкаської області, код 00373563 на користь Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" м. Черкаси, провулок Хіміків, 3, офіс 4, код 31141709 -11 394 грн. 45 коп. боргу, 223 грн. 60 коп. послуги автотранспорту, 1 147 грн. 53 коп. штрафу, 127 грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 13.03.2008р.