Вирок від 25.03.2011 по справі 1-81/11

Справа № 1-81/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко Віктор Анатолійович

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю прокурора Пахомова В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр - на

України, освіта - неповна середня, учня

9 класу Глодоської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

не одруженого, не військовозобов”язаного

в партіях і рухах не перебуває,

раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 12 та 13 листопада 2010 року в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області здійснив крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_4 на суму 1170 гривень, з проникненням в сховище, повторно.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

12 листопада 2010 року близько 15 години підсудний прийшов до складського приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_4 в с. Глодоси Новоукраїнського району. Витягнувши цеглину із стіни складського приміщення, проник до складу та викрав два мішки насіння соняшника. Продовжуючи злочинні дії, підсудний 13 листопада 2010 року близько 20 години проник до приміщення складу що належить потерпілому ОСОБА_4 та знову викрав два мішки насіння соняшнику. Всього таким чином викрав 300 кг насіння соняшнику. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на суму 1170 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю пояснивши, що дійсно 12 та 13 листопада 2010 року, у вечірній час, вчинив крадіжки насіння соняшника із складу, що належить потерпілому.

В даний час збитки відшкодовані в повному обсязі.

Представник неповнолітнього - ОСОБА_3 пояснила, що про скоєння злочину її сином не знала.

Оскільки підсудний свою вину по ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, збитки відшкодовані, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочину та фактичні обставини. Суж вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна з проникненнням в сховище.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин є тяжким, особу підсудного, являється неповнолітнім, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом”якшують відповідальність - щире каяття та відшкодування збитків, враховуючи всі обставини скоєння злочину та особу підсудного, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 104 КК України як до неповнолітнього та призначивши покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення.

Головуючий: В. А. Охременко