79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.02.08 Справа№ 23/295А
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Автогаражного кооперативу “Дружба», м. Львів,
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,
про визнання нечинною ухвали № 1427 від 10.06.2004 р.
За участю представників:
Від позивача: Тимчук С.І. - представник, Компанієць С.М. - представник, Кандибка О.Д. -голова кооп.
Від відповідача : Корниляк М.М. - представник
Суть спору: Автогаражний кооператив “Дружба» звернувся до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом про скасування ухвали Львівської міської ради № 1427 від 10.06.2004 р. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що земельна ділянка площею 0,65 га по вул. Мічуріна у м. Львові рішенням виконавчого комітету № 394 від 06.08.1992 р. надана позивачу у постійне користування, а не в оренду. Вимоги відповідача укласти з ним угоди про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою та про право обслуговування гаражів і зберігання транспортних засобів не грунтуються на чинному законодавстві. Крім цього, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. у справі № 1-17/2005.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. право постійного користування землею посвідчується державним актом. За відсутності державного акта на землю у позивача право постійного користування земельною ділянкою не виникло, а тому не могло бути порушене оспорюваною ухвалою. Крім цього, рішення виконкому № 394 від 06.08.1992 р. не затверджене Львівською міською радою. Укладення угоди про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою передбачене рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.08.2003 р. № 650 “Про розмір плати за сервітутне землекористування, відшкодування втрат від недоотриманих коштів за використання земель у м. Львові». За відсутності у позивача державного акту на землю, відповідач вважає посилання Автогаражного кооперативу “Дружба» на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 безпідставними. Земельна ділянка передана в оренду за заявою самого позивача. Відповідач також посилається на ч. 2 ст. 99 КАС України.
Позивачем 28.02.2008 р. подано заяву про відкликання позовних вимог в частині визнання нечинними та скасування п.п. 1, 2.1., 2.2., 3, 4, 5 ухвали № 1427 від 10.06.2004 р.
У засіданні, призначеному на 27.11.2007 р., оголошувалась перерва до 13.12.2007. р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155т КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Позивачем 28.02.2008 р. подано заяву про відкликання позовних вимог в частині скасування п.п. 1, 2.1., 2.2., 3, 4, 5 ухвали № 1427 від 10.06.2004 р. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Що стосується п. 2.3. оспорюваної ухвали, яким позивачу приписано укласти з Львівською міською радою договір на право обслуговування гаражів та зберігання транспортних засобів. То позов у цій частині підлягає задоволенню, виходячи з такого. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що право суб»єкта владних повноважень (Львівської міської ради) своїм рішенням приписувати позивачу укласти з ним вищезгаданий договір випливає з положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. № 115 “Про затвердження правил зберігання транспортних засобів на автостоянках». Однак, згідно з п. 1 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках вони не поширюються на гаражні кооперативи. Відтак, зобов»язання укласти вищезгаданий договір як і саме його укладення не випливає із владних управлінських функцій Львівської міської ради.
Посилання відповідача на ч. 2 ст. 99 КАС України судом до уваги не береться, оскільки згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Пунктом 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Позивач згідно з п. 9.2. Статуту є колективним власником гаражів. Відтак, п. 2.3. оспорюваної ухвали, за відсутності владних управлінських функції міської ради щодо зобов»язання укладати з нею договори на право обслуговування гаражів та зберігання транспортних засобів, порушує речові права позивача.
На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення» КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 89, 94, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 162, 163, 167, 258, 263 КАС України, суд -
1. Позов задоволити частково .
Скасувати п. 2.3. Ухвали Львівської міської ради № 1427 від 10.06.2004 р. 11 сесії 4-го скликання.
2. В решті позовних вимог позовну заяву залишити без розгляду.
3. Виконавчий лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили за заявою Автогаражного кооперативу “Дружба», м. Львів .
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
5. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скдення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі.
6. Постанову складено у повному обсязі 12.03.2008 р.
Суддя Бортник О.Ю.