"05" березня 2008 р. Справа № 8/101/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Скрипник О.В.,
за участю представників:
прокуратури Миколаївської області Фірцак Т.Ю.;
позивача -Левченко О.О., дов. від 15.09.2007р.;
відповідача -Пруднікової Л.М., дов. від 18.02.2008р.,
за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,
54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 55,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Миколаївським міжрайонним природоохоронним прокурором пред'явлено адміністративний позов в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про зобов'язання Миколаївську філію акціонерного комерційного банку “Мрія» звільнити та передати позивачу самовільно зайняту земельну ділянку, площею 300 кв. м. по пр. Леніна, 55, і привести її у придатний для використання стан.
Ухвалою від 15.05.2007р. первинного відповідача у справі -Миколаївська філія акціонерного комерційного банку “Мрія» замінено на належного відповідача - Акціонерний комерційний банк “Мрія» в особі Миколаївської філії АКБ “Мрія».
Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк звернулося до суду з клопотанням про заміну відповідача -Акціонерного комерційного банку “Мрія» в особі Миколаївської філії АКБ “Мрія» його правонаступником -Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в підтвердження правонаступництва заявником подано статут ВАТ ВТБ Банк.
Ухвалою суду від 29.11.2007р. відповідача у справі - Акціонерний комерційний банк “Мрія» в особі Миколаївської філії АКБ “Мрія» замінено його правонаступником -Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
Прокурор письмовою заявою від 05.03.2008р. відмовився від адміністративного позову повністю та просить суд закрити провадження у справі. Позивач не заперечує проти заяви прокурора; подальшого розгляду справи від суду не вимагає.
Прокурору відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС України).
Враховуючи, що відмова прокурора від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.
У разі відмови прокурора від адміністративного позову суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 60-61, 136, 157, 165 КАС України, господарський суд, -
Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Т.В.Гриньова