Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
20.02.08. Справа №3/46
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гаврилюк О.М (доповідач по справі),
суддів:
Мельника С. М.
Шевченко В. Ю.
Секретар судового засідання Гонтар О.В.
в судове засідання з'явився прокурор Матвієць В.В. посв. від 28.03.2005 року № 54
за участю представників сторін
від позивача:не з'явилися
від відповідача:Бульбаков Є.О. -дов. від 10.01.2008 року № 239/10
розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року
по справі № 3/46 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Олтексхім”, м. Кременчук
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук
за участю прокуратури Полтавської області
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 07.04.2006 року № 0000882301/0/992 та № 0000102301/0/19
встановив:
До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Олтексхім” з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.04.2006 року № 0000882301/0/992 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій на загальну суму 1 856 892 грн. та № 0000102301/0/19 про нарахування податкового зобов'язання на зменшену суму бюджетного відшкодування та зобов'язання сплатити податок у розмірі 21 554 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10 777 грн.
Листом від 26.06.2006 року № 05/1-610вих06 перший заступник прокурора Полтавської області повідомив про вступ у справу в інтересах держави на стороні Кременчуцької ОДПІ.
Постановою господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року у справі № 3/46 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними податкове повідомлення-рішення від 07.04.2006 року № 0000882301/0/992 за яким ТОВ „Олтексхім” визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1 856 892 грн. , в т.ч. 1 237 928 грн. основний платіж та 618 964 грн. штрафна (фінансова) санкція, № 000102301/0/19 за яким ТОВ „Олтексхім” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2004 року в сумі 666 грн. і травень 2005 року в сумі 20 888 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію 10 777 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року по справі № 3/46 та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.
Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року, 18.01.2007 року та 19.01.2007 року скарга відповідача прийнята до розгляду, проведені підготовчі дії та порушене апеляційне провадження у справі.
До початку судового засідання від Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 3/46, яке після обговорення судова колегія задовольнила.
Також в судове засідання не з'явилися повноважні представники позивача, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що на минулому судовому засіданні їм були врученні повістки про виклик. Позивач всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України не повідомив суд про неможливість прибуття його представників в судове засідання.
Керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року по справі № 3/46 на 12.03.2007 року на 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати ТОВ „Олтексхім” надати суду докази, які б підтверджували факт постачання ПП „Бост” та ПП „Центр-500” присадок для виробництва бензинів, надання послуг супроводження вантажу та експедиційних послуг (товарно-транспортні накладні, довіреності, акти приймання-передачі товару, наявність складських приміщень для зберігання присадок, договори на зберігання присадок тощо).
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та прокурора. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
суддів:
Мельника С. М.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки