Дело 1-п-35/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 березня 2011 року
Кировский городской суд Донецкой обл. в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.Ю.
при секретаре Ярусовой А.В.
с участием прокурора Шилова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г .Кировское представление следователя СО Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованное с Кировским межрайонным прокурором о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения лиц к уголовной ответственности дела, возбужденного по факту кражи имущества с проникновением в квартиру ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В представлении следователя СО Кировского ГО УМВД Украины в Донецкой области, согласованном с Кировским межрайонным прокурором ставится вопрос о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения лиц к уголовной ответственности дела, возбужденного по факту кражи имущества с проникновением в квартиру ОСОБА_1, имевшей место в ночь на 07 августа 1994 г., по ст. 185 ч.3 УК Украины на основании ч.2 ст. 49 УК Украины и ст.11-1 ч.3 УПК Украины.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в ночь на 07 августа 1994 г. не установленный преступник противоправно, путем свободного доступа, проник в квартиру АДРЕСА_1, являющейся жилищем ОСОБА_1, откуда тайно похитил ювелирные изделия из золота, норковую шапку, два ковра, шапку ондатровую, ткань портьерную, зонтик, книги, причинив материальный ущерб на общую сумму 25.000.000 карб.
16 сентября 1994 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г.
В процессе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было.
03 декабря 1997 г. производство досудебного следствия по данному делу приостановлено по ст. 206 ч.3 УПК Украины в виду не установления лица, совершившего преступление.
25 марта 2011 г. производство по делу возобновлено, преступление переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лиц к уголовной ответственности.
Суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК Украины 2001 г., лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им тяжкого преступления прошло десять лет.
Направление данного представления в суд соответствует ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, в соответствии с которой, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с окончанием сроков давности.
В ходе досудебного следствия в течении сроков, установленных ч.1 ст.49 УК Украины , не установлено лицо, совершившее преступление ; со дня совершения преступления, которое имело место в в ночь на 07 августа 1994 г. прошло более 10 лет, что в соответствии со ст. 11-1 ч.ч. 2, 3 УПК Украины является основанием для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 49 ч.1 УК Украины, ст.11-1 ч. ч. 2, 3, ст. 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное 16 сентября 1994 г. по факту кражи имущества с проникновением в квартиру АДРЕСА_1, являющейся жилищем ОСОБА_1, имевшей место в в ночь на 07 августа 1994 г., по ст. 185 ч.3 УК Украины, - производством прекратить.
На постановление может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течении семи суток со дня вынесения постановления.
Постановление постановлено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Суддя : Волкова Н.Ю.