Дело 1-17/11 П Р И Г О В О Р
25 березня 2011 року Кировский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Карабан И.И.
при секретаре Ефременко Е.Н..
с участием прокурора Пономарева Р.А., Шилова В.С..
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Индустриальный Нуринского района Карагандинской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
- по ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_4 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года примерно в 20 часов, на кухне в квартире по адресу АДРЕСА_1 между проживающими в этой квартире ОСОБА_4 и ее мужем ОСОБА_3 произошла ссора из-за позднего прихода домой ОСОБА_4 и нахождения ее в алкогольном опьянении. В ходе ссоры ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, лежавший на холодильнике, и действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ОСОБА_3 один удар этим ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате чего ОСОБА_4 причинила ОСОБА_3 колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, осложнившуюся пневмотораксом, которая по степени тяжести согласно п.2.1.3 «Й»«Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МЗ № 6 от 17.01.1995 г., относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент ее причинения.
Подсудимая в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что 17 октября 2010 года примерно в 19 часов 40 минут пришла домой, была в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж, который также был пьяный, начал ее ругать за долгое отсутствие и нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой муж взял ее за плечи, находились при этом они на кухне. Поскольку она испугалась, что муж ее может ударить головой в переносицу, то она взяла на холодильнике нож с белой ручкой, чтобы напугать мужа и хотела ударить в плечо колодкой ножа. Она предупредила мужа, что в руках у нее нож, но муж не отреагировал, и тогда она ударила его колодкой ножа, после чего муж ее отпустил и она убежала из квартиры. Удар лезвием ножа она не наносила, каким образом мужу были причинены телесные повреждения пояснить не может, возможно, у нее каким-то образом вывернулась рука и нож перевернулся. Считает, что телесные повреждения мужу причинила по неосторожности. Раскаивается в содеянном, просила строго не наказывать.
Аналогичные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимая указала и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления 22 февраля 2011 года.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, суд считает, что ее виновность в содеянном в полном объеме подтверждается ее собственными показаниями, данными на досудебном следствии, показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными и вещественными доказательствами.
Из протоколов допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемой от 23 ноября 2010 года и 14 декабря 2010 года следует, что она полностью признавала вину в предъявленном обвинении и пояснила, что 17 октября 2010 года примерно в 19 час.30 мин., когда она пришла домой и зашла в кухню, то муж начал кричать на нее, что поздно пришла домой. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и взаимными оскорблениями примерно в течении 30 минут. Около 20 час. ОСОБА_5 подошел к ней и взял за плечи. Она решила, что он ударит головой по лицу, как делал ранее. Чтобы он ее не ударил, взяла в правою руку лежащий на холодильнике кухонный нож с белой пластмассовой рукояткой общей длиной примерно 25-30 см и нанесла своему мужу ОСОБА_3, стоящему к ней лицом, один удар в область спины слева ниже левой лопатки. После этого муж опустил руки и отошел от нее, а она выбежала из квартиры. (л.д.78)
Аналогичные показания ОСОБА_4 дала и в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3 (л.д.46)
Потерпевший ОСОБА_3 в суде пояснил, что 17 октября 2010 года примерно в 20 часов вечера пришла домой его жена, он решил выяснить почему ее не было дома с утра, на кухне взял ее за плечи, ругался в ее адрес, оскорблял. В это время почувствовал боль в спине, затем жена убежала из квартиры. Через некоторое время ему стало плохо и сын, который к тому времени вернулся домой, вызвал скорую помощь. Просил подсудимую не наказывать. Пояснил также, что не бил жену в этот день, хотя ранее иногда ее избивал.
Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что когда вечером 17 октября 2010 года пришел домой, то отец сказал, что плохо себя чувствует, так как мать ударила его ножом в спину. Он вызвал скорую помощь, и отца отвезли в больницу.
Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2010 года, местом преступления является кухня в квартире АДРЕСА_1. В ходе осмотра, в кухне на столе, обнаружены и изъяты два ножа: первый нож состоящий из рукоятки белого цвета и лезвия, нож общей длиной 248 мм, второй нож состоящий из рукоятки коричневого цвета и лезвия , нож общей длиной 288 мм. (л.д. 9-10) Ножи надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-60, 61)
В ходе осмотра данной квартиры18 октября 2010 года на кухонном гарнитуре в кухне обнаружен нож, состоящий из клинка и ручки красного цвета с черной окантовкой, нож общей длиной 220 мм. Возле кухонного гарнитура на полу обнаружена мужская кофта шерстяная серого цвета с рисунком, на задней поверхности кофты на расстоянии 52,5 см от низа и 13,5 см от левого рукавного шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы идущее сверху вниз длиной 2,4 см. Данные нож и кофта изъяты, осмотрены надлежащим образом и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.л. 12-13, 59-60, 61).
Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от 07 декабря 2010 года следует, что шерстяная мужская кофта с рисунками в виде орнамента бело-черно-коричневого цвета впереди застегивается на шесть черных пластмассовых пуговиц. Длина спинки- 71 см, ширина в плечах - 58 см, длина рукава -50 см. На внутренней поверхности спинки кофты на расстоянии 16 см от горловины на участке 6х12 см имеются пятна коричневого цвета с бурым оттенком неопределенной формы с нечеткими контурами, уплотняющие и частично пропитывающие ткань размером от 0,5х0,5 см до 5х6 см. На спинке кофты в 25 см от левого шва проймы и в 16 см от горловины имеется линейный, вертикальный разрез ткани с неровными краями длиной 1,8 см. (л.д.59)
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании потерпевший и подсудимая подтвердили, что именно в эту кофту был одет потерпевший 17 октября 2010 года во время нанесения ему удара ножом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 239 обнаруженная при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью ОСОБА_3 колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, на момент освидетельствования зарубцевавшаяся, проникающая в грудную полость, осложнившаяся пневмотораксом, могла образоваться от действия колюще -режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести согласно п.2.1.3 «Й»«Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МЗ № 6 от 17.01.1995 г., относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент ее причинения. Данное повреждение могло образоваться при однократном воздействии колюще-режущим предметом (л. д.39-40).
Согласно данных медицинских документов, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 239 , на грудной клетке, на спине слева, по внутреннему краю лопатки (на уровне 6-го ребра латеральнее средней линии на 7 см) имеется продольная рана 3,2 х 0,3 см. с ровными краями, умеренно кровоточащая с незначительным отеком по периметру. Направление раневого канала сзади наперед, снаружи в подлопаточную область (с повреждением собственной фасции мышечного массива спины) глубиной до 9 см.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 239/73 не исключена возможность, что колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, могла образоваться от действия колюще режущего предмета, каким мог быть представленный на экспертизу нож, а именно кухонным ножом заводского изготовления, состоящим из металлического клинка серебристо-белого цвета с односторонней заточкой, длиной 14 см, шириной у основания -2,2 см, толщиной обуха -0,2 см, и пластмассовой рукоятки белого цвета со сквозным отверстием у свободного края, длина рукоятки -11 см, шина -2 см., толщина -1 см; общая длина ножа -25 см. (л.д.65).
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 239/73 направление раневого канала, обнаруженного при обращении за медицинской помощью ОСОБА_3, не соответствует обстоятельствам образования раны, указанным в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 22 февраля 2011 года с участием обвиняемой ОСОБА_4 (л.д.159-160).
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 1621 кровь ОСОБА_3 относится к группе В(ІІІ), что соответствует группе В с изогемагглютинином анти-А; кровь ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. В исследованных пятнах на клинке ножа с красно-коричневой пластмассовой рукояткой, изъятом 18 октября 2010 года, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена. На клинках остальных ножей, доставленных на исследование, кровь не обнаружена. На произвольно выбранных участках рукояток трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы поты, выявлен антиген В. Следовательно, данный пот мог принадлежать как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 В исследованных пятнах на кофте потерпевшего обнаружена кровь человека, выявлен антиген В. Таким образом, кровь могла принадлежать как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 (л.д.33-35).
По заключению специалиста № 30 от 07 декабря 2010 года нож, являющийся орудием преступления, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.58)
При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно этим ножом 17 октября 2010 года она нанесла потерпевшему удар в спину.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что незадолго до события преступления между подсудимой и потерпевшим имел место конфликт, повлекший между ними неприязненные отношения, суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ОСОБА_4 умышленно причинила потерпевшему тяжкое телесное повреждение, а частичное признание вины подсудимой суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное.
О наличии прямого умысла у подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют ее действия, а именно, применение для нанесения телесных повреждений ножа, а также размер и локализация раны. Показания подсудимой о том, что она нанесла удар ножом по неосторожности, так как хотела только испугать потерпевшего, в связи с чем наносила удар рукояткой ножа, а каким образом нанесла удар клинком ножа не знает, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами по делу в их совокупности. Суд приходит к выводу, что, нанося удар ножом потерпевшему в жизненно-важный орган, в область грудной клетки сзади, подсудимая действовала из личных неприязненных отношений, осознавала противоправный характер своих действий, их последствия, и желала их наступления в виде тяжких телесных повреждений. Доказательств о том, что данные телесные повреждения она причинила по неосторожности в суде не добыто. Кроме того, данная версия подсудимой противоречит установленным обстоятельствам и опровергается исследованными доказательствами, в том числе и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 239/73.
В этой части суд не может принять во внимание пояснения потерпевшего ОСОБА_3 как в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 23 февраля 2011 года, так и в ходе судебного следствия, в части невиновности ОСОБА_4, поскольку расценивает их как желание помочь подсудимой избежать ответственности, связи с их примирением.
Суд считает, что преступные действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы в ходе досудебного следствия по ч.1 ст. 121 УК Украины, поскольку она умышленно причинила потерпевшему тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины Кировским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Кировского городского Совета, финансирующего Кировскую ЦГБ, предъявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных медучреждением на лечение потерпевшего ОСОБА_3. в сумме 1438 гривен 05 копеек.
В судебном заседании ОСОБА_4 иск не признала, пояснив, что медикаменты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 приобретали они самостоятельно.
Согласно справки Кировской центральной городской больницы №01-05/3238 от 15 декабря 2010 года на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в хирургическом отделении Кировской ЦГБ с 17 октября 2010 года по 26 октября 2010 года была затрачено 1438 гривен 05 копеек. Из них, стоимость 9 койка/дней составляет 1262 гривны 43 копейки, стоимость медикаментов 86 гривен 78 копеек, стоимость анализов составляет 88 гривен 84 копейки. (л.д.86)
В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины данный иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_4, является тяжким преступлением.
Суд считает, что по делу отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как чистосердечное раскаяние, поскольку подсудимая отрицает факт умышленного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, что делает формальным ее заявление о чистосердечном раскаянье.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании наказания суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.82), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д.80), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.83), привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.79).
Учитывая эти обстоятельства, личность подсудимой, суд считает ее опасной для общества, а потому необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений назначить ей наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное ею, в виде лишения свободы, которое следует отбывать в исправительно-трудовом учреждении.
С вещественными доказательствами по делу, находящиеся в камере хранения Кировского ГО ГУМВД Украины распорядиться следующим образом: нож, являющийся орудием преступления, а также два ножа и мужскую кофту, с учетом мнения потерпевшего, не пожелавшего принять данные предметы, - уничтожить. (л.д.61,62)
До вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей с содержанием в СИ города Донецка.
Срок отбытия назначенного наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с 26 января 2011 года, то есть с момента задержания.
Иск Кировского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Кировского городского Совета, финансирующего Кировскую центральную городскую больницу 1438 (тысячу четыреста тридцать восемь) гривен 05 копеек в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_3
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Кировского ГО ГУМВД Украины: 3 ножа, мужскую кофту -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной -в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Суддя : И.И. Карабан