Справа № 3-192/11
іменем України
17 березня 2011 року
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши матерiали, якi надійшли від ВДАІ з АТІ м.Кіровське та автомобільної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 лютого 2011р. о 10 год. 30хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровське по вул. Донецькій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
При складанні протоколу ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення не заперечував, власноручно зазначивши в протоколі, що відмовляється продути трубку "Контролю тверезості" і проїхати до лікарні також відмовляється.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, у першій половині дня 20 лютого 2011 року в м.Кіровське по вул.Донецькій його зупинили працівники ДАІ він, у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Провину свою визнає, розуміє небезпечність скоєного.
Відповідно до письмового пояснення ІДПС РДПС м.Горлівка ст.міліції Холод О.І. від 20 лютого 2011 року, водієві автомобіля «ВАЗ 21063»державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 працівниками ДАІ , у присутності двох свідків, було запропоновано пройти медогляд, на що ОСОБА_1 категорично відмовився проїхати до медичної установи для визначення стану алкогольного сп'яніння або продуття трубки "Контролю тверезості " пояснивши, що йому ніколи.
Проаналізувавши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння правопорушника, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу не застосовуючи його у мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).
В разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд.
Суддя: Волкова Н.Ю.