Справа № 3-98/11
іменем України
10 лютого 2011 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Рассвет -1», машиністом, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2011 року в Кіровський міський суд Донецької області надійшов протокол серія ДО № 6027386 про адміністративне правопорушення, що складено 07 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що 06 лютого 2011 року о 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері -ОСОБА_2, внаслідок чого, останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.
Особа, яка складала зазначений протокол -дільничний інспектор міліції Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області Пашковський С.О. зазначив в протоколі, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, в вищезазначеному протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до довідки наданої секретарем Кіровського міського суду Донецької області Гаврилюк Н.М., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за період з 01 лютого 2010 року по 06 лютого 2011 року не піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, на підставі вище викладеного, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку з тим що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.173-2, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням протесту прокурора в 10-дений строк з дня винесення постанови.
Суддя: Б.О. Христофоров