Рішення від 10.02.2011 по справі 2-22/11

Справа № 2-22/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкова Н.Ю.

при секретарі Ярусовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2011 р. звернулася до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого ними 06 травня 1985 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2009 р. через не бажання працювати та утримувати сім'ю, що призвело до розпаду сім'ї та неможливості збереження родини в подальшому. Суперечки про місце проживання дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не мають. Суперечки з приводу поділу сумісного майна немає.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що їх родину не може бути збережено, тому що вони з відповідачем не проживають однією родиною з травня 2009 р. через те, що в них з відповідачем різні погляди з багатьох питань родинного життя, відповідач тривалий час не працював та не утримував родину. За таких обставин збереження їхньої родини стало неможливим та недоцільним, тому що фактично їх з відповідачем родина розпалася, в зв'язку з чим вона бажає розірвати шлюб, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповіду ОСОБА_2 направлялася судова повістка разом з копією ухвали суду, копією позову та копіями всіх прикладених до позову документів про виклик його на попереднє судове засідання на 17 січня 2011 р. документи були отримані відповідачем 14 січня 2011 р., про що свідчить повернуте до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, проте відповідач на попередній розгляд справи не прийшов та не повідомив суд про причини неявки до суду; судом вдруге відповідачу була направлена судова повістка рекомендованим листом про виклик його в судове засідання на 10 лютого 2011 р.; судова повістка була повернута суду з поміткою про неможливість її вручення через відсутність адресату при доставці повісток , котрий після залишення листоношею повідомлення про необхідність отримання судової повістки, не з'явився за її одержанням, що свідчить або про відмову адресату від одержання судової повістки (і в цьому разі відповідач вважається повідомленим про час та місце судового засідання), або про невідомість місця перебування відповідача; що відповідно до вимог ст.76 ЦПК України у всякому разі тягне за собою розгляд справи за суттю, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за суттю у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є у справі, проти чого не заперечує позивач.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1985 р., їх подружні стосунки припинені в травні 2009 р. через непорозуміння між подружжям, різні погляди з багатьох питань родинного життя, небажання відповідача працювати та утримувати сім'ю. Сторони не підтримують сімейно -подружні відношення з травня 2009 р. проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим, відповідач виявив байдужість до збереження шлюбу, не з»явившися до суду на розгляд справи.

Подружжя припинило шлюбні стосунки з травня 2009 р., проживають окремо, їх єдиної родини не існує. З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін розпалася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї сторін є неможливим, надання строку для примирення недоцільне.

На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Шлюб другий для відповідача.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом м. Кіровське міської ради народних депутатів м. Шахтарська Донецької області 06 травня 1985 року, актовий запис № 102.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Волкова Н.Ю.