Справа № 2-а-537/11
"22" березня 2011 р. м. Маріуполь
Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Топчій Т. В. , при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В січні 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, де зазначив, що у січні 2011 року за його письмовою заявою він отримав постанови про адміністративне правопорушення, винесені відносно нього: АБ №290302 від 15.06.2009 року, АН 256644 від 22.04.2009 року, АН 178328 від 20.02.2009 року, АН 279952 від 07.05.2009 року, АН 121111 від 01.02.2009 року, АН №123996 від 17.03.2009 р. по справам про адміністративне правопорушення зафіксованих за допомогою приладу „Візир”. В цих постановах його було повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафів за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що зазначені постанови не відповідають вимогам закону, оскільки винесені з порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, позивач зазначив, що ст.14-1 КУпАП передбачена відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки. Як вбачається зі змісту постанов, правопорушення зафіксовані приладом „Візир”, який не є автоматичним засобом фото-, кінозйомки, відеозапису, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та його робота (коректування параметрів, режиму зйомки, фокусування об'єктів, напрямок куту зйомки тощо) залежить від особи, яка його використовує. Також працівниками ДАІ порушено ст.ст.254, 256 КУпАП та Закон України „Про дорожній рух”, у відповідності до яких у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол.
Позивач вказав, що є власником транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI NF 196», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідачем порушено строк направлення постанов правопорушникові, в зв'язку з чим ним пропущено строк оскарження постанов. Просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанови АБ №290302 від 15.06.2009 року, АН 256644 від 22.04.2009 року, АН 178328 від 20.02.2009 року, АН 279952 від 07.05.2009 року, АН 121111 від 01.02.2009 року, АН №123996 від 17.03.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справам закрити.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши позов та додані до нього докази, вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою АБ 790302 по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2009 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України.
Постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807183.
Постановою серії АН 256644 по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за перевищення швидкості руху, а саме за порушення п.12.4 ПДР України. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807183.
Постановою серії АН 178328 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2009 року на позивача було накладено штраф у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807181.
Постановою серії АН 279952 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0812514.
Постановою АН 141111 по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2009 року позивача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.15.9е ПДР України. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807181.
Постановою серії АН 123996 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2009 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото - та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0802060.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Постанови від 15.06.2009 року, від 22.04.2009 року, від 20.02.2009 року, від 07.05.2009 року, від 01.02.2009 року, від 17.03.2009 р. винесені з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваних постанов, цього зроблено не було, та посадовими особами, які винесли ці постанови, вимоги закону не враховані.
При винесенні постанов були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух”, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даних постанов.
Ці дії інспекторами ДПС РДПС відділу ДАІ м.Маріуполя виконані не були, чим були порушені ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису або засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, якщо порушення зафіксовано працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, або засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.
Прилад „Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото - кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
За таких умов, фіксація, яка надана позивачу разом з постановами, не відповідає вимогам закону.
Згідно розділу 2 Інструкції до вимірювачу швидкості „Візир” прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постановах прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото. Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав автомобіль, який рухався поруч.
Суд вважає, що відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що водій автомобіля, що належить позивачу, при вказаних у постановах обставинах порушив правила дорожнього руху України.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суд вважає, що позивач дійсно був позбавлений можливості оскаржити постанови протягом 10 днів з дня їх винесення, оскільки вони фактично ним були отримані тільки у січні 2011 р. після витребування.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову серії АБ № 790302, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Чепурним В.В. 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії АН № 256644, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Приходько А.О. 22.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 300 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову АН № 178328, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пилипенко А.О. 20.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову АН №279952, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Приходько А.О. 07.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 300 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії АН № 141111, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Чепурним В.В. 01.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії АН № 123996, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Забеліним О.О. 17.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Топчій