Справа № 2-а-718/11/0303
рядок статзвіту
25 березня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Шумського А.А.
за участю: секретаря Вишневської Л.Л.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савюка Віктора Олексійовича інспектора ДПС взводу № 2 ДАІ м. Володимир-Волинського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Савюка В.О. інспектора ДПС взводу № 2 ДАІ м. Володимир-Волинського про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим, що 19 лютого 2011 року керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Устилуг - Рівне був зупинений відповідачем по справі, який повідомив його, що він здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом чим порушив п. 14. 6 ПДР України. На підставі протоколу серії АС 1№ 115132 про адміністративне правопорушення ним була винесена постанова АС 1№ 070307 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. З зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що керуючи вказаним автомобілем він здійснив обгін згідно п. 14.6 ПДР України, а саме після пішохідного переходу відстань від якого була більше 100 м. А тому він не порушував правил дорожнього руху за яке на нього накладене адміністративне стягнення та просить постанову в справі про адміністративне правопорушення складену на нього скасувати.
В судовому засіданні, позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просить позов задовольнити із вище зазначених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та в задоволенні позову просить відмовити.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що Савюком Віктором Олексійовичем інспектором ДПС взводу № 2 ДАІ м. Володимир - Волинського 19 лютого 2011 року була винесена постанова серії АС1 № 070307 якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол серії АС 1№ 115132 про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак суду відповідачем не надано доказів про те, що позивач дійсно порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Як зазначив позивач він здійснив обгін транспортного засобу після пішохідного переходу, а саме більше 100 м. від нього про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. А тому суд вважає, що в його діях відсутній факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 та п. 14.6 ПДР України.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення АС 1 № 070307 складену 19 лютого 2011 року за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2, 160, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 289, 293 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС1 № 070307 від 19 лютого 2011 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - протиправною та скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Шумського