Справа № 1-22/11
місто Горохів 11 березня 2011 року
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Черняка В.В.
за участю секретаря Домбровської З.П.,
прокурора Леміщака Д.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, учня 9-го класу загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №1 міста Горохів імені І.Я.Франка, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Неповнолітній ОСОБА_3, 15 жовтня 2010 року, в місті Горохові по вулиці Козацькій, 5, біля 12 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли на огороджену територію Горохівського госпрозрахункового ринку, де з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму дверей проникли в приміщення торгового контейнера, належного ОСОБА_5, звідки таємно викрали належні йому 6 упаковок підгузників «Хеппі»вартістю 600 гривень, 18 упаковок вологих серветок «Хеппі»вартістю 252 гривні, 8 упаковок запаху до туалету «Бреф»вартістю 120 гривень, 7 штук бальзаму до волосся «Ельсеф»вартістю 154 гривні, 15 упаковок ватних паличок «Флірт»вартістю 120 гривень, 5 упаковок ватних дисків «Ірек»вартістю 50 гривень, 5 упаковок порошку для прання «Бонукс»вартістю 175 гривень, 1 упаковка порошку для прання «Лоск»вартістю 33 гривні, 2 упаковки серветок автомобільних «Белла»вартістю 16 гривень, 2 упаковки засобу від комарів «Москвітал»вартістю 70 гривень, 10 упаковок щоденних прокладок «Белла»вартістю 80 гривень, 10 упаковок щоденних прокладок «Діскріт»вартістю 80 гривень, 10 упаковок щоденних прокладок «Молпед»вартістю 80 гривень, 5 упаковок критичних прокладок «Белла», вартістю 85 гривень, 5 упаковок критичних прокладок «Белла», вартістю 45 гривень, 5 упаковок критичних прокладок «Молпед», вартістю 50 гривень, 5 упаковок критичних прокладок «Белла», вартістю 45 гривень, 20 упаковок тампонів «Котекс»вартістю 340 гривень, 3 упаковки тампонів «Флірт»вартістю 30 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2415 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що за вказаних обставин місця і часу, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно. У вчиненому неповнолітній розкаюється.
Зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини, винуватість ОСОБА_3 повністю доводиться дослідженими в суді доказами.
Показання потерпілого ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями підсудного ОСОБА_3 Шкода заподіяна злочином відшкодована, претензій до підсудного ОСОБА_3 немає.
Факт вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 16.10.2010 року (а.с. 28-34)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2010 року (а.с. 121-127), де ОСОБА_3 відтворив обстановку та умови вчинення крадіжки та підтвердив свої показання попередньо.
Оскільки показання потерпілого та підсудного узгоджуються між собою, підтверджені ними під час відтворень обстановки та обставин події, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, поєднаною з проникненням в приміщення, і кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання, суд враховує пом'якшуючі покарання обставини, в цілому позитивну характеристику, його молодий вік, а також те, що підсудний вперше притягуються до кримінальної відповідальності, завдані злочином збитки відшкодовані, потерпілий ніяких претензій до підсудного немає.
Наведене приводить суд до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а застосування позбавлення волі на тривалий термін буде суперечити меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України. і на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, встановлює при цьому іспитовий строк 1 рік.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України слід залишити їх законному володільцю (а.с. 119-120).
Судові витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз відповідно до ст. 93 КПК України підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_3 в доход держави (а.с. 105, 116).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази -дві упаковки дитячих підгузників «Хепі», одна куртка жіноча червоного кольору, одна куртка жіноча чорного кольору, одна куртка жіноча червоного кольору, один плащ чоловічий, три упаковки вологих серветок «Хепі», дві упаковки рушничків «зева», десять упаковок вологих серветок «Хепі», дві упаковки жіночих прокладок «Бела», упаковка жіночих прокладок «Бела», упаковка жіночих прокладок «Олвейс», дві упаковки сухих серветок «хепі», три розпакованих коробки щоденних прокладок «Бела», одна упаковка прокладок «Молпед», дві упаковки вологих серветок «Белла», одна упаковка вологих серветок «Вен вітос», одна упаковка тампонів «Котекс», одна упаковка сухих серветок «Руна», гель для душу «Фа», бальзам «Гліс кур», шість упаковок гігієнічних паличок «Флірт», три освіжувачі повітря «Бреф», освіжував повітря «Доместос», набір гелю для душу «Джонсно» (а.с. 27-28) -залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в сумі 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень за проведення товарознавчої експертизи у справі, а також 412 (чотириста дванадцять) гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Горохівський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк