Справа№1- 32 -2011
Вирок
Іменем України
м.Горохів 17 березня 2011 року
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого Чонки В.В.,
при секретарі Гусак Т.Г.,
за участю прокурора Леміщака Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Колодеже Горохівського району Волинської області, українця, гр..України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_2, 06 грудня 2010 року біля 19 години, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, під час сварки, умисно наніс удари руками в область правої частини тулуба своєму тестю ОСОБА_3, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, суду пояснив, що дійсно 05 грудня 2010 року біля 18 години додому прийшов тесть ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови між ними виникла словесна суперечка. Він не стримався і наніс кілька ударів тестю по тулубу ребром долоні. Від отриманих ударів тесть впав на ліжко. Більше ударів він йому не наносив. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Крім часткового визнання вини підсудним, факт вчинення ним злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, висновками судово-медичної експертизи, протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного та потерпілого та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що підсудний його зять. Разом з його донькою проживають в одному будинку. 05 грудня 2010 року біля 18 години він прийшов додому. До приходу додому зі своїми знайомими в селі випив біля 200 грамів горілки. В розмові з зятем вони стали сваритися, а потім сварка переросла у бійку. Зять вдарив його кілька разів у правий бік тулуба. Більше ударів йому не наносив. Від отриманих ударів впав на ліжко. Вранці став відчувати біль в місцях удару, сильно боліла голова начебто була надута повітрям. Донька викликала медичного працівника, яка надала першу необхідну допомогу і рекомендувала пройти обстеження в районній лікарні. Прибувши до лікарні був госпіталізований в реанімаційне відділення, прооперований і протягом 10-ти днів знаходився на стаціонарному лікуванні. На даний час до підсудного претензій матеріального та морального характеру немає, просить його суворо не карати.
Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 будучи допитаними в якості свідків при проведенні судового слідства пояснили, що в той день їх батько знаходився у стані алкогольного сп'яніння і сам розпочав сварку, яка згодом переросла у бійку. Після бійки наступного дня потерпілого відвезли до районної лікарні де його прооперували і госпіталізували у хірургічне відділення. На даний час батько не має жодних претензій до підсудного ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні в якості судово-медичного експерта Кифорук В.І., показав, що обстеження потерпілого ОСОБА_3, він проводив у реанімаційному відділенні Горохівської ЦРЛ. При огляді потерпілого було виявлено підшкірну емфізему обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок. В лікарні було встановлено діагноз: закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом 6-8ребер справа. Правобічний після травматичний пневмоторакс, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння. В разі ненадання вчасно медичної допомоги може настати смерть.
З повідомлення Горохівської ЦРЛ за № 154 (а.с.7) вбачається, що потерпілий ОСОБА_3, був доставлений в медичний заклад 07.12.2010 року о 19 годині з діагнозом : правобічний пневмоторакс, забій обличчя справа, підшкірна емфізема. Причина травми: зі слів побив зять.
Висновками судово-медичної експертизи від 27 грудня 2010 року (а.с.35-36) встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер з пошкодженням легеневої тканини, які ускладнились пневмотораксом з обширною підшкірною емфіземою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного від 27.01.2011 року (а.с.41-44) стверджується, що при проведенні слідчої дії підсудний детально показав та розповів на місці про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3
Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.. 121 ч.1 КК України -як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, всі обставини справи, його особу.
Підсудний ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, судимість погашена у встановленому законом порядку, характеризується негативно. Свою вину у вчиненому визнав, щиро кається, на його утриманні неповнолітня дитина.
Суд за таких обставин вважає, за можливе обрати йому покарання в межах санкції даної статті, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховання без позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з призначенням максимального іспитового строку.
До обставин, що пом'якшують його покарання суд відносить щире його каяття у вчиненому.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину підсудним щодо особи похилого віку.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
засудив :
Визнати винним підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочина, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти )років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вирока в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .
Головуючий /підпис/ В.В.Чонка
Згідно з оригіналом
Головуючий В.В.Чонка