4
Справа № 1/0301/37/11
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
іменем України
31 березня 2011 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Сеника Р.П.
при секретарі: Шуточкіної А.М.
з участю прокурора: Луцика Ю.М.
захисника: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Володимир -Волинський, Волинської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2 06 січня 2011 року о 20 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, і перебуваючи на сходовій площадці під'їзду житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 на грунті побутового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, умисно вдарила останнього декілька разів руками в обличчя, від чого останній втратив рівновагу присів на сходи біля перил, після чого вдарила потерпілого правою стороною голови у бетонні сходи та декілька разів лівою стороною голови у металеві поруччя, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під оболонки, численних синців, саден кінцівок, забійної рани, гематоми обличчя, які згідно висновку судово -медичної експертизи № 9 від 17.02.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і внаслідок яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 години помер за місцем свого проживання.
Підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненому злочині повністю, суду в своїх показах вказала, що наміру позбавляти життя ОСОБА_3 вона не мала. 06 січня 2011 року, після розпитої у квартирі ОСОБА_3 пляшки горілки ємкістю 0,5 літри, вони разом пішли до їхнього знайомого ОСОБА_4 де випили ще пляшку горілки ємкістю 0.5 літри і після чого повернулись додому, де на сходовій клітці будинку, в якому проживав ОСОБА_3, на ґрунті побутового конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, умисно вдарила останнього декілька разів руками в обличчя, від чого останній втратив рівновагу присів на сходи біля перил, після чого вдарила потерпілого правою стороною голови у бетонні сходи та декілька разів лівою стороною голови у металеві поруччя, просить вибачення за вчинене, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні і стверджується наступними доказами:
- показами свідка ОСОБА_5, яка ствердила, що вона проживає у АДРЕСА_3 і 06 січня 2011 року біля 20 год., під час вечері почула крик у під'їзді, а коли вийшла на сходову площадку побачила, що її сусід ОСОБА_3 сидів на сходах, а його співмешканка наносить йому удари ногою по спині, а саме нею було нанесено 2 -3 удари. Коли вона звернулась до ОСОБА_2 із запитанням чому вона б'є ОСОБА_3, остання виразилась в її адресу нецензурною лайкою і взявши голову ОСОБА_3 вдарила об металеві поруччя ( два -три удари);
- показами свідка ОСОБА_6, яка ствердила, що вона проживає у АДРЕСА_4 і 06 січня 2011 року біля 20 год., чула сильні крики ОСОБА_2, сусіда ОСОБА_3 чути не було, а вже ІНФОРМАЦІЯ_2 в обід побачила швидку медичну допомогу і міліцію, медсестра повідомила, що ОСОБА_3 помер;
- показами свідка ОСОБА_7, яка ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона прибула за викликом у квартиру АДРЕСА_2, зайшовши у дану квартиру побачила чоловіка, який лежав без ознак життя, а жінка, яка там знаходилась пояснила, що він нещодавно був ще живий. Зробивши ін'єкцію адреналіну у вену лежачому чоловікові це йому не допомогло, він був мертвим. Візуально оглянувши даного чоловіка було видно на померлому численні синці. На її запитання, як було встановлено пізніше, ОСОБА_2 відповіла, що вони з ОСОБА_3, побились;
- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (а.с. 24), відтворення обстановки і обставин події від 12.01.2011 року (а.с. 67 -73) відповідно до якого ОСОБА_2 на місці вчинення злочину розповіла та продемонструвала за допомогою статиста, як саме вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_3 в якому положенні та де саме він знаходився під час нанесення нею йому ушкоджень;
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 10.01.2011 року (а.с.22-23), з участю свідка ОСОБА_5, відповідно до якого остання на місці вчинення злочину, в під'їзді будинку АДРЕСА_2, продемонструвала за допомогою статиста, де саме та яким чином сидів ОСОБА_3, де стояла ОСОБА_2 та яким чином остання наносила потерпілому тілесні ушкодження, а також детально оглянуте й сфотографоване місце вчинення злочину, проведено відповідні заміри;
- висновком судово-медичної експертизи № 9 від 17 січня 2011 року відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під оболонки, численних синців, саден кінцівок, забійної рани, гематоми обличчя, які утворились в результаті контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін 3 -5 діб до моменту настання смерті, не виключено при обставинах встановлених під час досудового слідства та вказаних підозрюваною ОСОБА_2 під час відтворення обстановки і обставин події. Дані тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння призвели до смерті ОСОБА_3; (а.с. 50 - 52);
- висновком амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 70 від 18.02.2011 року в період вчинення інкримінованих їй діянь вона знаходилась в стані простого алкогольного сп'яніння, а також ступінь змін зі сторони психіки в той час у неї був не такий, що позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час у неї на фоні легкої розумової відсталості з явищами емоційно -вольової нестійкості розвинувся психогенно зумовлений слідчою ситуацією тривожно -фобічний синдром. Однак, ступінь змін зі сторони психіки в даний час не досягає рівня, щоб позбавляв би її можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на даний час не потребує. (а.с. 56- 57).
Аналізуючи зібрані по справі докази, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи, що підсудна нанесла численні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла, що привело до тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно -мозкової травми, забою головного мозку з крововиливами під оболонки, численних синців, саден кінцівок, забійної рани, гематоми обличчя, які утворились в результаті контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, поведінку потерпілого та підсудної, суд вважає, що підсудна не бажала смерті ОСОБА_3, тобто у неї не було умислу на вбивство потерпілого.
Суд вважає, що між заподіянням ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень та його смертю є прямий причинний зв'язок, а тому дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3
При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про її особу. Злочин, який вчинила підсудна, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує умови її проживання, її поведінку після вчинення злочину, а тому з врахуванням всіх здобутих по справі даних про особу підсудної, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання, передбачене санкцією закону, за яким вона притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нею нових злочинів, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Пом'якшуючі обставини, встановлені судом, з врахуванням даних про особу підсудної, не зменшують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину в результаті якого наступила смерть людини до такого рівня, що виходить за межі, типових для даного злочину, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, є з'явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
Речові докази по справі -відсутні.
Судові витрати по справі -відсутні.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту постановлення вироку, з 31 березня 2011 року, зарахувавши строк її тримання під вартою з 10 січня по 31 березня 2011 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню -тримання під вартою.
Речові докази по справі -відсутні.
Судові витрати по справі -відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій - у той же строк з моменту одержання його копії.
Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Р.П. Сеник